Дело № 2-2437/2022
44RS0002-01-2022-002750-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к ФИО2, ФИО3, ФИО5 АнатО.чу, ФИО4, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об обязании разобрать жилой дом,
установил:
Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об обязании ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разобрать жилой дом, расположенный по адресу: ..., до уровня фундамента за свой счет с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве общей долевой собственности на указанный дом.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО4 – 107/230 доли в праве, ФИО3 – 49/460 доли в праве, ФИО5 – 49/460 доли в праве, муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы – 54/230 доли в праве. Согласно сведениям, представленным ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от dd/mm/yy № ИС-1609, по данным учета право собственности на домовладение в размере 20/230 доли принадлежит ФИО2 В соответствии с актом обследования, составленным специалистами Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы dd/mm/yy, дом не пригоден для проживания, фактически от дома осталась одна стена, остальные конструкции обрушились. Внутри и снаружи строения - сгнившие деревянные конструкции, бытовой мусор. Существует вероятность возгорания. Неисполнение обязанностей по содержанию дома может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Иной способ устранения данных нарушений, кроме как разбор дома до фундамента, с учетом его состояния, невозможен.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и Б.Б.Р. в лице законных представителей ФИО4 и ФИО6
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала. Пояснила, что собственники домовладения за территорией ухаживали, всю территорию обносили забором в прошлом в году. В доме никто не проживает. У дома две стены, фундамент, а второй этаж рухнул вниз.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 115,6 кв.м, находится в общей долевой собственности ответчиков: у ФИО4 – 107/230 доли в праве, у ФИО3 – 49/460 доли в праве, у ФИО5 – 49/460 доли в праве, муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы принадлежит 54/230 доли в праве, что подтверждается данными из ЕГРН.
Согласно сведениям, представленным ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», по данным учета право собственности на домовладение в размере 20/230 доли принадлежит ФИО2
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
В соответствии с актом обследования, составленным специалистами Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы dd/mm/yy, дом по адресу: ... не пригоден для проживания, фактически от дома осталась одна стена, остальные конструкции обрушились. Внутри и снаружи строения - сгнившие деревянные конструкции, бытовой мусор. Существует вероятность возгорания. К акту приложены фото с места осмотра.
Также дом был обследован специалистом Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы dd/mm/yy, о чем составлен акт. Согласно акту на земельном участке по адресу: ... имеются фрагменты конструкций сгоревшего жилого дома в виде обуглившихся бревен. Вокруг строения образовалась стихийная свалка бытового мусора.
Данное обследование было проведено по обращению жителя из соседнего дома по адресу: ... от dd/mm/yy о том, что прилегающий земельный участок со сгоревшим домом стал стихийной свалкой, дети играют рядом, а оттуда выбегают крысы, запахи доносятся неприятные. Эта улица полна туристами, музей бересты поблизости, и такое бесхозяйное место с данным объектом расположено.
Согласно данным МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» по состоянию на dd/mm/yy в указанном доме в ... зарегистрированы Б.Б.Р. и ФИО6, в ... – ФИО5
Также в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы в отношении ФИО4 по состоянию на dd/mm/yy находятся восемь исполнительных производств. В рамках исполнительных производств 14 и dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении объекта недвижимости по адресу: ... (на 107/230 доли в праве). Вместе с тем, как установлено, на принадлежащую ФИО4 долю в праве на спорное домовладение взыскание не обращено, в связи с чем настоящим решением права взыскателей не затронуты.
В связи с тем, что состояние дома представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в г. Костроме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании установлено, что в доме по адресу: ... длительное время никто не проживает. Данный факт, а также то обстоятельство, что дом находится в аварийном (ветхом) состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками и иными участниками процесса не оспаривались, подтверждается материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.
Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: организация охраны общественного порядка на территории муниципального, городского округа муниципальной милицией; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа и пр.
Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ).
В силу ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (ч. 7 ст. 55.24 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Согласно ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным выше правовым нормам, принимая во внимание то, что в течение длительного времени спорный жилой дом ответчиками не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственники не выполняют, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ к дому людей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности осуществить мероприятия по разбору дома.
Суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье. Иной способ устранения нарушения прав, кроме как разбор конструкций дома до фундамента, в рассматриваемом случае с учетом состояния данных конструкций, невозможен. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
При этом суд считает необходимым отметить, что разбор дома до фундамента с учетом ветхости конструкций не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ и не умаляет прав сособственников дома на его восстановление (реконструкцию).
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве общей собственности на дом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит установить ответчикам срок для выполнения мероприятий по разбору дома - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является разумным.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 АнатО.ча, ФИО4, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разобрать жилой дом, расположенный по адресу: ..., до уровня фундамента, за свой счет с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве общей собственности на указанный дом.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года