КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Голд» №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным адресам путем направления заказных писем, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, предоставила возражение на исковое заявление.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету на предоставление основной карты «Русский Стандарт Голд», содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен выпустить на имя ФИО1 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 на имя последнего ЗАО «Банк Русский Стандарт» была изготовлена и выдана кредитная карта «Русский Стандарт Голд» с лимитом кредитования до <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком по делу не оспаривался.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор на предоставление основной карты «Русский Стандарт Голд» путем акцепта ЗАО «Банк ФИО3» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлена и согласна с Условиями предоставлении и обслуживания основной карты «ФИО3», а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.

Тарифами ТП 83/3 по карте «Русский Стандарт Голд» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 29% годовых, для осуществления других операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 29% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН ФИО2 процент не предусмотрена, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организациях в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 200 рублей), за счет кредита – 2,9% (минимум <данные изъяты> рублей), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, третий раз подряд – 2 000 рублей, четвертый раз подряд – <данные изъяты> рублей.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО1 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО1 напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором денежные средства, платежи в счет погашения имеющейся задолженности не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что в настоящее время наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 5.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.20 Условий предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт», в случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Исходя из положений п. 5.22 вышеуказанных Условий, срок погашения задолженности по Договору определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней с момента предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» заключительный счет выставлен ФИО1 срок погашения по данным требованиям установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.

До обращения в Центральный районной суд <адрес> с настоящим иском по заявленным требованиям истца мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене и отзыве с исполнения вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения в связи с пропуском акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь А.В. Москалева