Дело № 2-313/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000280-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк" АО к ЛИГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в суд с иском к ЛИГ о взыскании долга по кредитному договору состоящего из: пени за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата) в сумме 16617,05 руб., процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 15372,10 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7160 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство DAEWOO Matiz, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи на публичных торгах, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ПАО "Плюс Банк" (переименован в ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ЛИГ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150400 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых, на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства марки DAEWOO Matiz, 2011 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик ЛИГ свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты (адрес изъят) ЗАГ с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. (дата) нотариусом ЗАГ была выдана исполнительная надпись о взыскании с ЛИГ задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в сумме 107265,90 руб., из которых: 96319,59 руб. - основной долг, 7925,07 руб. проценты за пользование кредитом; 3021,22 руб. расходы, в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. Однако, по состоянию на (дата) задолженность в сумме 107265,90 руб. ЛИГ не погашена. (дата) кредитный договор <***> от (дата) был расторгнут банком в одностороннем порядке. Ввиду того, что в нотариальном порядке может быть взыскан только основной долг по кредиту и проценты за пользование займом истец не реализовал свое право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. При этом за период с (дата) по (дата) ответчику были начислены пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 16617,05 руб. Кроме того, за период с (дата) по (дата) с ответчика подлежат так же взысканию проценты за пользование займом в сумме 15372,10 руб. В соответствии с разделами 1 и 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. При этом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ответчика (дата) на основании заключенного между ней и ИП КГИ договора купли-продажи транспортного средства. Соответственно, приобретенный заемщиком автомобиль с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущество Федеральной нотариальной палаты. На указанное заложенное имущество подлежит обращение взыскания в счет исполнения обязательств ЛИГ по кредитному договору. Ссылаясь на изложенное и на ст. 15, 309, 314, 330, 331, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Протокольным определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в порядке правопреемства заменен на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк" АО, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал непосредственно в исковом заявлении.

Ответчик ЛИГ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО "Плюс Банк" (в последующем переименовано на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ЛИГ заключен кредитный договор <***>, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, Общие условия предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс", в соответствии с которым ПАО "Плюс Банк" предоставил заемщику ЛИГ кредит в сумме 150400 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. (л.д. 41-43).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля DAEWOO Matiz, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: № который передан в залог банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 41-42).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства в размере 150400 руб. на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 36-40).

Ответчик ЛИГ за счет предоставленных ей кредитных денежных средств приобрела в свою собственность автомобиль марки DAEWOO Matiz, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, стоимостью 200000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № К-289 от (дата) (л.д. 44) и актом приемки-передачи автомобиля от (дата) (л.д. 45).

В соответствии с разделами 1 и 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. При этом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ответчика (дата) на основании заключенного между ней и ИП КГИ договора купли-продажи транспортного средства. Соответственно, приобретенный заемщиком автомобиль с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущество Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что заемщик ЛИГ в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора не исполняла своих обязательств перед банком, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из п. 1 раздела 3 индивидуальных условий предоставления, заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 41-42).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ЛИГ обязательств по кредитному договору, кредитор обратился к нотариусу нотариального округа (адрес изъят) ЗАГ, которым (дата) была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ЛИГ в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата), в сумме: 96319,59 руб. - основной долг, 7925,07 руб. - проценты за пользование кредитом; 3021,22 руб. - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре №-н/55-2021-6-778. (л.д. 29).

В силу требований, изложенных в ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на кредитном договоре <***> от (дата), проставлена отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (л.д. 42).

На основании указанной исполнительной надписи в отношении ЛИГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата), которое по настоящее время находится на исполнении в Урмарском РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 142). Согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России по состоянию на (дата) исполнительное производство не окончено.

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 20), однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем вышеуказанный кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке в течении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования, то есть (дата)

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором (л.д. 41-42).

Требования о взыскании с ответчика неустойки в бесспорном порядке взысканию не подлежат, в связи с чем, банк обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи своего права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства не реализовал.

За период с (дата) (начало просрочки) по (дата) (дата расторжения договора) банком ответчику ЛИГ начислена неустойка в сумме 16617,05 руб.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, в соответствии с условиями кредитного договора банком ЛИГ начислены проценты за пользование займом с (дата) (последний день периода по исполнительной надписи) по (дата) (дата расторжения договора) в сумме 15372,10 руб.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и является верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих доводы банка, а так же представленные Банком расчеты задолженности, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленным истцом расчетам задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от (дата) в сумме: 16617,05 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства за период с (дата) по (дата); 15372,10 руб. - проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено правилами п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору <***> обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства DAEWOO Matiz, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №.

По данным ГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» указанное транспортное средство по настоящее время принадлежит ответчику ЛИГ (л.д. 139-140).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что до настоящего времени задолженность ЛИГ перед ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" взысканная по исполнительной надписи не погашена, суд приходит к выводу о наличии у истца как залогодержателя права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на принадлежащий ЛИГ автомобиль DAEWOO Matiz, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ЛИГ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению № от (дата) в размере 7160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЛИГ (паспорт № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в сумме 31989 (Тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) руб. 15 коп., из них: пени за нарушение сроков исполнения обязательства за период с (дата) по (дата) в сумме 16617 (Шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 15372 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 10 коп.

Взыскать с ЛИГ (паспорт № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7160 (Семь тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство DAEWOO Matiz, год выпуска: 2011, VIN: №, модель и № двигателя: №, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина.

Решение08.11.2022