РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2517/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, и взыскать взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных административных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Тульской области и в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать установленные законом налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ и ст. 396 НК РФ в УФНС России по Тульской области поступили сведения о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности имущество в виде земельных участков, расположенных в границах городских округов.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление по месту его регистрации в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, которое исполнено им не было.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в размере . (из которых частично оплачено .), пени . (частично оплачено коп.), сроком исполнения по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налоговые требования налогоплательщиком не исполнены в полном объеме.

Указывает, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа.

В силу изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки за 2015, 2016 г.г. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ., пени в размере а всего -

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного искового заявления, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статей 409 НК РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 имеет в собственности земельные участки и является плательщиком земельного налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2015, 2016 гг., о чем налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № и №.

В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате недоимки по налогу в общей сумме ., в том числе по земельному налогу - ., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по уплате налога в установленный срок, ФИО1 не исполнена.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, УФНС России по Тульской области было отказано по тем основаниям, что требование не является бесспорным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Тульской области в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 оставил без исполнения направленные ему налоговые уведомление и требование.

При этом срок исполнения требования об уплате недоимки по земельному налогу за 2015,2016 гг. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, истекал - ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, установленный для обращения с административным исковыми требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015,2016 гг. истек - ДД.ММ.ГГГГ

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 г. N611-О и от 17.07.2018 г. N 1695-О).

Судом установлено, что УФНС России по Тульской области, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким требованием, в качестве причин пропуска срока указывала на своевременное принятие мер по взысканию задолженности в связи с реализацией приказа ФНС России от 16.07.2020 г. № ЕД-7-12/447@ «О начале проведения мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы», приказа ФНС России от 14.09.2020 г. № ЕД-7-4/665 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы в Тульской области», а также на основании Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 г. № 5 и от 18.03.2020 г. № 7 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера в Тульской области».

Разрешая данное ходатайство, суд установил, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Ссылки административного истца о том, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен реализацией законодательства о модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы РФ, Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 г. № 5 и от 18.03.2020 г. № 7 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера в Тульской области», суд уважительным признать не может. При этом суд учитывает, что срок на обращение в суд истек 31.07.2018 г., тогда как обращение в судебном порядке последовало только 22.02.2022 г. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по земельному налогу и пени, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 г.

Председательствующий