ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-258/2025 (2-4825/2024)
(43RS0002-01-2024-007320-75)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности 43 АА 1479898 от 16.09.2021 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что истцом на основании договора аренды от 01.10.2011 № М4-104 ответчику передано нежилое помещение общей площадью 357 кв. м по адресу: <адрес>. Арендная плата составляла 168 500 руб. ежемесячно с предоплатой по 05 число месяца за текущий месяц, в дальнейшем размер арендной платы на основании дополнительно соглашения от 01.10.2016 увеличен до 178 217,81 руб. ежемесячно. 31.10.2022 ответчик фактически прекратил пользование помещением истца. Ответчик обязательства по внесению платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 549 884,92 руб., из которых: 25 132,92 руб. – задолженность за март 2020 г., по 178 217,81 руб. за период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. включительно. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с марта 2020 г. по октябрь 2022 г. – 5 549 884,92 руб., пени – 16 820 298,15 руб., расходы по уплате госпошлины.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований на основании позиции, изложенной в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. В материалах дела имеется заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности, снижении размера неустойки.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае несвоевременной оплаты в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № М4-104 о предоставлении во временное возмездное владение и пользование нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 335,5 кв. м на первом и втором этажах здания (номера на поэтажном плане № 13-38) по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
По условиям договора арендная плата составляла 168 500 руб. ежемесячно в течение первого года аренды (п. 3.1).
С 01.10.2016 размер арендной платы изменен на 178 217,81 руб. ежемесячно на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды (л.д. 15).
Исходя из условий договора, арендная плата перечисляется предоплатой с 01 по 05 число месяца за текущий месяц (п. 3.1).
Изначально договором определен срок его действия на период с 01.10.2011 по 30.09.2016 (п. 1.3), в дальнейшем 01.10.2016 сторонами действие договора продлено до 30.09.2021 (л.д. 16). С 01.10.2021 договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Статус индивидуального предпринимателя ответчиком прекращен 27.04.2023, что отражено в выписке ЕГРИП (л.д. 9) и на сайте egrul.nalog.ru.
Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей: за март 2020 г. – 25 132,92 руб., за период с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г. – 5 524 752 руб. (178 217, 81 руб. * 31 мес.).
В связи с нарушением условий договора истцом рассчитан размер пени в соответствии с п. 4.1 договора за период с 06.03.2020 по 04.09.2024 в размере 16 820 298,15 руб. (л.д. 18). При этом из расчета неустойки исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом условий договора, закрепленных в п. 3.1: арендная плата перечисляется предоплатой с 01 по 05 число месяца за текущий месяц, периода возникновения задолженности: март 2020 г., с апреля 2020 г. по октябрь 2022 г., даты обращения истца с иском - 05.09.2024, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с марта 2020 г. по август 2021 г.
Соответственно, период взыскания составляет с сентября 2021 г. по октябрь 2022 г., а размер задолженности по арендной плате - 2 316 831,50 руб.,, которая подлежит взысканию с ответчика, размер пени за нарушение срока внесения арендной платы - 6 024 762,95 руб.
Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 024 762,95 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 907,97 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды № М4-104 от 01.10.2011 в размере 2 316 831, 50 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 6 024 762, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 907,97 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 г.