УИД: 52MS0010-01-2022-003464-75

Дело № 2-2782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Е ] ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ ... ] заключен договор купли-продажи а/м [Номер]. По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю легковой автомобиль марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] Стоимость а/м составила 847000 рублей. Согласно акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. к договору купли-продажи а/м от [ДД.ММ.ГГГГ]. продавец передал, а покупатель принял а/м марки [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ].в. Также [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ПАО [ ... ] заключен кредитный договор [Номер] по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 626000 рублей, на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом выдан под залог а/м [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ].в. В соответствии с договором из предоставленной суммы кредита в счет оплаты а/м направляется 531000 рублей, 45000 рублей оплаты иных потребительских нужд ИП ФИО2, 50000 рублей оплата ИП [ФИО 1] договора на оказание услуг в виде предоставления сервисного пакета премиум [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «[ Е ] и ООО [ ... ] заключен договор на оказание услуг №[Номер] с исполнением по требованию (абонентский договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора, а заказчик внести плату за право требование от исполнителя предоставления данных услуг. В рамках настоящего договора стороны согласовали пакет услуг [ ... ] перечень, описание и условия которых, а также количество, согласованы в приложении [Номер] к настоящему договору. При этом размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 200 рублей в месяц. П. 2.2. заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 2400 рублей в день подписания настоящего договора. В соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Е ] уступило ФИО1 права требования в полном объеме по договору оказания услуг №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию согласованной сторонами в приложении [Номер] к настоящему договору суммы в размере 25000 рублей не позднее следующего с момента заключения настоящего договора. [ДД.ММ.ГГГГ]. денежные средства в размере 45000 рублей были перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 по платежному поручению [Номер] из которой 25000 рублей – оплата за уступаемое по договору цессии, 20000 рублей – оплата по договору оказания услуг по подключению к программе поддержки [Номер] ИП [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил в адрес ООО [ Е ] и ООО «[ ... ]» уведомление о расторжении договора уступки права требования и договора на оказание услуг с требованием вернуть уплаченные в размере 25000 рублей, в связи с тем, приобретая автомобиль, ни в каких услугах не нуждался, указанные договоры были навязаны, поведение ООО [ Е ]» является недобросовестным и сопряжено с злоупотреблением правом. Согласно сообщению генерального директора ООО «[ ... ]» заявление истца было частично удовлетворено, [ДД.ММ.ГГГГ]. на банковские реквизиты истца произведен частичный возврат денежных средств в размере 1800 рублей. Из содержания договора оказания услуг №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что данный договор является для ООО «[ Е ]» сам по себе не имеет какого-либо экономического значения. При заключении договора оказания услуг ООО [ Е ]» и ООО «[ ... ] не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь этих договоров. При этом цена уступки права требования 25000 рублей почти в 10 раз превышает стоимость услуг, право требования, оказания которых было передано истцу. Таким образом, у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы за вычетом произведенной выплаты в размере 23200 рублей.

На основании изложенного истец просит: Признать недействительным договор [Номер] уступки прав требования от [ДД.ММ.ГГГГ] Взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства размере в счет возврата денежных средств в размере 23200 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 8120 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату вынесения решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день его фактического исполнения в размере 1% от недоплаченной суммы по договору цессии за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 879,70 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ Е ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах имеется несколько возражений на исковые требований, исходя из последних приобщенных от [ДД.ММ.ГГГГ]., следует, ответчик с исковыми требованиями согласен частично, поскольку договор об оказание услуг был расторгнут, и истцу была возвращена денежная сумма в размере 1800 рублей, и следовательно признает исковые требования в размере 23200 рублей. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ООО [ ... ] был заключен договор купли-продажи а/м [Номер]

По условиям договора купли-продажи ООО [ ... ] обязуется передать в собственность ФИО1 легковой а/м [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ]

Стоимость а/м составила 847000 рублей.

Согласно акту приему-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ]. к договору купли-продажи а/м [ДД.ММ.ГГГГ]., ООО [ ... ] передал, а покупатель принял а/м [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ПАО [ ... ] заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 626000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., кредит был выдан под залог а/м [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ].

Из условий кредитного договора следует, что часть суммы денежных средств пошла в счет оплаты а/м в размере 531000 рублей, а оставшиеся 45000 рублей на оплату иных потребительских нужд ИП ФИО2 и 50000 рублей оплата ИП [ФИО 1] договора оказания услуг в виде предоставления сервисного пакета [ ... ] [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «[ Е ] и ООО [ ... ] заключен договор на оказание услуг [Номер]

В соответствии условиями договора, исполнитель обязался передать по требованию заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора, а заказчик внести плату за право требования от исполнителя предоставления данных услуг.

В рамках договора стороны согласовали пакет [ ... ] перечень, описание и условия которых, а также количество, согласованы в приложении [Номер] к настоящему договору. Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг составляет 200 рублей в месяц.

В п.2.2 договора указано, что заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 2400 рублей в день подписания договора.

В соответствии с условиями договора №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Е ] уступило ФИО1 права требования в полном объеме по договору оказания услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Размер компенсации согласованной сторонами суммы составляет 25000 рублей и выплачивается она не позднее следующего дня с момента заключения настоящего договора.

[ДД.ММ.ГГГГ]. денежные средства в размере 45000 рублей были перечислены на счет ИП ФИО2, из которых 25000 рублей – оплата за уступаемое требование по договору цессии, 20000 рублей – оплата по договору оказания услуг по подключению к программе поддержке [Номер] ИП [ФИО 2]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцом было направлено уведомление в адрес ООО «[ Е ]» и ООО [ ... ] о расторжении договора уступки права требования и договора на оказание услуг в размере 25000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. на расчетный счет истца были перечисленные денежные средства в размере 1800 рублей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Из письменных пояснений ответчика ООО [ Е ]» следует, что договор между уступки прав требований [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. был расторгнут, исходя из этого следует, что в удовлетворении данного требования следует отказать, так как на дату рассмотрения дела право истца данным договором не нарушено.

Из письменных пояснений ответчика ООО [ Е ]», следует, что ответчиком признает заявленная сумма подлежащая возврату в размере 23200 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части возврата денежных средств в размере 23200 рублей, поскольку признание иска в этой части требований, сделано ответчиком добровольно, без заблуждения, принуждения. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц.

Принимая частичное признание ответчиком ООО [ Е ]» исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2

При этом суд учитывает доводы ООО «[ Е ]» о наличии между ним и ИП ФИО2 договора поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым она уполномочена заключать договоры и получать денежные средства от имени ООО «[ Е ] спорные денежные средства были Обществом от ФИО2 получены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возврате денежных средств, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истцом направлена [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком ООО «[ Е ]» получена не была «по истечению срока хранения».

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком была произведена частичная оплата по договору.

Размер неустойки по договору составляет 70992 рублей (23200 * 306 * 1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до 30000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (со следующего дня после вынесения решении судом) подлежит взысканию до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 232 рублей в день (23 200*1%).

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 28100 рублей (23 200+3000+30000/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 879,70 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.([ ... ]

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно 2096 рублей (1796руб.– по требованию имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Е ]», ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "[ Е ]" в пользу ФИО1:

- в счет возврата денежных средств в размере 23200 рублей

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 30000 рублей

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

- почтовые расходы в размере 879,70 рублей

- штраф в размере 28100 рублей

- неустойку в размере 232 рублей (1% от стоимости товара) за каждый день, следующий за днем вынесения решения суда – с [ДД.ММ.ГГГГ]. до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "[ Е ]" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2096 рублей

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Фураева