1

Дело № 2а-3717/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-006504-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием административного истца- ФИО1,

представителя административных ответчиков- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 ноября 2022 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор-1» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей.

Свои требования обосновывает тем, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Полагает, что в условиях его содержания под стражей имелись нарушения: из жилой площади должно вычитаться место занимаемой кровати, санузел, стол и другие места, занимаемые мебелью, поскольку стол стоить посреди камеры, он вынужден либо сидеть, либо стоять, места, чтобы ходить по камере, нет; санузел не огорожен, что доставляет ему неудобства; камера не проветривается, так как оно закрыто и не открывается полностью, открывается только на 10 см, в камере сырость, запах туалета, невозможно принимать пищу; оконные проемы в камере не соответствуют требования п. 14.54 ст. 17.02, должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Указанными нарушениями в условиях содержания ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в его пользу компенсацию в связи с нарушением условий содержания под стражей в сумме 50000 рублей.

Административный истец ФИО1, содержащийся в <данные изъяты>, участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России- ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 3 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В части 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также подзаконные нормативные правовые акты, принятые в развитие положений данного закона.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее- подозреваемые и обвиняемые).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Часть 1 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее- режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 отмечено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в <данные изъяты> для отбытия наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №А, расположенной в режимном корпусе № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указывает на нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в несоответствии камеры установленным законом нормативам площади, не ограждении санузла, ненадлежащей вентиляции, сыростью и неприятными запахами в камере, несоответствии размера оконного проема установленным законом требованиям.

Эти факты не нашли своего подтверждения, поскольку были опровергнуты представленными доказательствами.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Условия содержания регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действующими в момент спорных правоотношений.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Нарушений нормы площади с учетом места занимаемого мебелью и санитарным узлом, вопреки доводам истца также не имеется. Расположение мебели, в том числе с учетом того, что в камере ФИО1 содержался один, также не препятствовало его свободному передвижению.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, камера №, расположенная в режимном корпусе №, имеет жилую площадь 9,6 м2, оборудована напольной чашей «Генуя», камера предназначена для одиночного содержания, оборудование кабинкой санузла не целесообразно, расстановка мебели в камере не препятствует личному пространству для перемещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных по камере, вентиляция в камере естественная посредством системы внутрисистемных вытяжных каналов и оконных форточек, к которым имеют беспрепятственный доступ подозреваемые, обвиняемые и осужденные для проветривания камерного помещения, при проведении прогулок проводится сквозное проветривание камерного помещения. Камера №А оборудована оконным блоком из ПВХ 900 х 600 мм, что соответствует п. 8.65 СП-15-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Отопление в камере №А централизованное, температура не ниже 19 градусов, что соответствует п. 54 Таблицы 20 СП-15-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ведомости поставки, отгрузочной накладной в целях исполнения государственного контракта № на постановку блоков оконных из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу были поставлены блоки оконные ПВХ размером 900 х 600 мм с характеристиками: стеклопакет двухкамерный, профиль трехкамерный, двустворчатый с открывающейся одной створкой, в количестве 20 штук.

Тепловая энергия, в том числе горячая вода на нужды горячего водоснабжения, в помещения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в том числе в режимный корпус №, где расположена камера №А, где содержался ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлялась <данные изъяты> на основании государственного контракта/договора №Т теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ и договора №Т теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в корпусном отделении №, ФИО1 с предложениями, заявлениями и жалобами не обращался, в том числе и по поводу неприятного запаха в камере.

Угол обзора видеокамеры в камере не нарушает условий приватности зоны санитарного узла и обзором видеокамеры не затрагивается, что также подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу. Отсутствие перегородки в зоне санитарного узла также не привело к нарушению условий приватности, поскольку в данной камере ФИО1 содержался один.

Довод истца о том, что в камере была сырость и неприятный запах, что препятствовало приему им пищи, не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями о том, что вентиляция в камере естественная, обеспечена посредством системы внутрисистемных вытяжных каналов и оконных форточек, к которой ФИО1 имел беспрепятственный доступ для проветривания помещения. К тому же, при проведении прогулок проводится проветривание камерного помещения. Довод ФИО1 о том, что угол открывания форточки не позволял проветривать помещение, никакими доказательствами не подтвержден, о наличии каких-либо затруднений при открывании форточки, истец не заявлял администрации в период содержания в учреждении.

Довод истца о том, что камера №А находится в подвальном помещении, не может быть принят судом во внимание, поскольку расположение некоторых камер в цокольном этаже не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в указанных помещениях обеспечено естественное освещение через оконные проемы, наличие которых подтверждается в том числе, фотографиями и чертежом самого истца, приложенным к письменным пояснениям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что содержание административного истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с установленными требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Таким образом, административным ответчиком доказано отсутствие фактов, изложенных административным истцом в исковом заявлении.

Следует также отметить, что за указанный период содержания истца в вышеуказанном следственном изоляторе он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, выразившиеся в несоответствии условий содержания содержащимся в законе требованиям, в том числе и по доводам, указанным в его иске.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался с жалобами или требованиями о переводе его в другую камеру и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, доказательства нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков отсутствуют, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам представителя ответчиков срок обращения с административным иском истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор-1» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3717/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова