Дело № 27RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горлача А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 122 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 644 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, в <адрес>, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX, государственный регистрационный номер <***>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный номер Y288ХХ27, виновного в ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату страхового возмещения в размере 122 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 и ФИО5

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, приняв по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Toyota Vitz г.н. Y288ХХ27 под управлением ФИО1 с транспортным средством Lexus RX г.н. Н198ЕА27под управлением ФИО4

Из объяснений ФИО1, имеющихся в извещении о ДТП, следует, что он признает свою вину в ДТП.

Из объяснений ФИО4 следует, что транспортное средство, под управлением ФИО1, менял полосу движения и совершил наезд на его автомобиль.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Vitz, ПТС серии <адрес>, ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №. Вместе с тем водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, гражданская ответственность которого была застрахована в рамках названного договора.

Так как гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus RX застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ФИО4, выступающему в качестве потерпевшего, произведена выплата суммы ущерба, причиненного транспортному средству в размере 122 200 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как водителя транспортного средства, причинившего имущественный ущерб, в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 122 200 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего иска понесены расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства, уплаченные в качестве страховой выплаты за причинение имущественного вреда, в размере 122 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Горлач

№