РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-006610-75) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 25 % годовых, на срок до 11.12.2022 г., а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в размере сумма Датой выплаты процентов является 11-е число каждого месяца.
Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме сумма Согласно заключенного договора займа ответчик возвратил истцу сумма в счет погашения основного долга, остальные денежные средства не вернул, обязательств по договору не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов. На момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.
Задолженность ответчика по договору займа составляет сумма из которых:
- сумма – основной долг;
- сумма – проценты.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 11.07.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 1.3. договора займа проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в размере сумма Датой выплаты процентов является 11-е число каждого месяца.
Согласно п. 3.1. договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до11.12.2022 г.
Из объяснений истца следует, что истец свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик возвратил истцу сумма в счет погашения основного долга, остальные денежные средства не вернул, обязательств по договору не исполнила.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов. На момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.
Задолженность ответчика по договору займа составляет сумма из которых:
- сумма – основной долг;
- сумма – проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств своевременного погашения задолженности по договору займа не представлено, судом не добыто, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, сторонами не оспаривался, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма, а всего – сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Расходы на оплату юридических услуг подтверждены Договорами об оказании юридических услуг от 08.10.2024 г. и 12.12.2024 г., а также квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму сумма (л.д. 15, 16).
Разрешая требования истца о взыскании с фио расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму в заявленном размере, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему оказанных юридических услуг и размеру удовлетворенных требований.
Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителя истца.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 07.09.2025 года
Судья Д.В. Асауленко