Судья 1-й инстанции Кучерова А.В. УИД 38RS0033-01-2023-002463-17
Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-7177/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,
судей Глотовой С.А., Шуняевой Н.А.,
с участием прокурора Матвеевской М.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1726/2023 по административному исковому заявлениюФедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутскаот 16 июня 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2015 г. ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 131, пункту «а» части 3 статьи 132, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту – УК РФ) к 9 годам лишения свободы.С 22 декабря 2015 г. осужденный ФИО1 отбывает наказаниев ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается по отбытии срока наказания 14 августа 2023 г.
За время отбывания наказания ФИО1 имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения и 27 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, с 22 декабря 2017 г. содержится в строгих условиях отбывания наказания.
На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 10 (десять) лет до погашения судимости по приговоруОктябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2015 г., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установить следующие административные ограничения:
- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток:в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; общественно-политических, культурно-зрелищных).
- запретить поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего выезда за установленные судом пределы территории.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутскаот 16 июня 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;запрета выезда за пределы <адрес изъят>; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционном представлении прокурор Куйбышевского районаг. Иркутска просит решение суда изменить, исключить изописательно-мотивировочной части выводы суда об отсутствии оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме того, административное ограничение в виде запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан не соответствует положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре».
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая не согласие с принятым судебным актом, просит его отменить.
Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения апелляционного представления в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционное представление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., заключение прокурора Матвеевской М.С., просившей об удовлетворении апелляционного представления, объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Положениями части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствиис Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2015 г., вступившим в законную силу 11 декабря 2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а»части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 132, частью 3 статьи 69УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 отбывает наказание по приговору в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда подлежит освобождению 14 августа 2023 года по отбытии срока наказания.
Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
С учетом положений пункта «д» части 3 статьи 86 судимость ФИО1, осужденного за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Из медицинской справки, подписанной начальником филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России видно, что ФИО1 (данные изъяты)
Согласно представленным характеристикам осужденный ФИО1 администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, решением от 22 декабря 2017 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона № 64-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношенииФИО1 административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом первой инстанции в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес изъят>; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан.
Эти виды административных ограничений предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установление этих видов административных ограничений, по мнению судебной коллегии, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает характеристику поднадзорного лица по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно.
Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, устанавливая административные ограничения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции установил в отношении поднадзорного лица запрет пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан, не указав на запрет административного ответчика участия в этих мероприятиях, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
В связи с чем подабзац четвертый абзац третий резолютивной части решения следует изложить в следующей редакции: «- запретить ФИО1 пребывание в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан и участия в указанных мероприятиях».
Доводы административного ответчика ФИО1, что с учетом установленных ему административных ограничений, ему сложно будет трудоустроиться, судебной коллегией отклоняются. Поскольку, установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
В целях приведения резолютивной части решения суда в соответствие указанной нормой права, судебная коллегия считает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить в отношении осужденного ФИО1,Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
Вышеуказанные изменения в резолютивной части решения не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку судебной коллегией резолютивная часть решения приведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.
Доводы апелляционного представления о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку судом установлено такое ограничение, на что указано в резолютивной части решения.
В мотивировочной части решения суд первой инстанции не высказывал суждение о необоснованности данного вида ограничения, а отверг довод административного ответчика относительно установления ему указанного ограничения в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ввиду не предоставления доказательств, объективно подтверждающих трудоустройство административного ответчика.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Установить в отношении осужденного ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».
Подабзац четвертый абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«- запретить ФИО1 пребывание в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан и участия в указанных мероприятиях».
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
С.А. Глотова Н.А. Шуняева