78RS0005-01-2025-003681-80
Дело № 2-5350/2025 13 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Мартыновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому открытому акционерному обществу «Красный Октябрь» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому открытому акционерному обществу «Красный Октябрь» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес истца поступил акт о несчастном случае на производстве от 27 февраля 2023 года №3 и материалы расследования несчастного случая, произошедшего 21 февраля 2023 года с грузчиком СПб ОАО «Красный Октябрь» ФИО3, согласно которым 21 февраля 2023 года у ФИО3, работавшего в СПб ОАО «Красный Октябрь» в должности грузчика, произошел конфликт с грузчиком ФИО4, в результате которого ФИО3 получил повреждение здоровья: <данные изъяты>, относящиеся к категории легких. Поскольку несчастный случай произошел с ФИО3 в результате конфликта на фоне личных неприязненных отношений, существующих между коллегами, не находящимися друг от друга в служебной зависимости, в момент несчастного случая ФИО3 трудовые обязанности не исполнял, правомерных действий в интересах работодателя не совершал, истец полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для квалификации несчастного случая как связанного с производством, составления и утверждения оспариваемого акта.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным с момента составления акт о несчастном случае на производстве от 27 февраля 2023 года №, утвержденный СПб ОАО «Красный Октябрь» в связи с несчастным случаем, произошедшим 21 февраля 2023 года с грузчиком ФИО3
Определением суда от 4 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в городе Санкт–Петербурге.
Протокольным определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Санкт-Петербургского ОАО «Красный Октябрь» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска по доводам представленных письменных возражений.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, ФИО4
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от 17 июня 2009 года и дополнительным соглашениям к нему от 18 июня 2009 года и 24 февраля 2025 года ФИО3 состоит в трудовых отношениях с СПб ОАО «Красный Октябрь» в должности грузчика <данные изъяты>.
21 февраля 2023 года с ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму <данные изъяты>, а именно 21 февраля 2023 года в 08 час. 30 мин. ФИО3 получил повреждения, нанесенные другим лицом – грузчиком ФИО4, в течение рабочего времени на территории работодателя, которые повлекли за собой временную утрату трудоспособности в период с 21 февраля 2023 года по 8 марта 2023 года, что подтверждается листками нетрудоспособности от 28 февраля 2023 года, 1 марта 2023 года, выпиской о лечении в стационаре <данные изъяты>» в период с 21 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года.
Приказом генерального директора СПб ОАО «Красный Октябрь» от 21 февраля 2023 года № была назначена комиссия по расследованию несчастного случая с грузчиком ФИО3, произошедшего 21 февраля 2023 года.
По результатам расследования составлен и утвержден акт № от 27 февраля 2023 года, согласно которому ФИО3 21 февраля 2023 года при выполнении им трудовых обязанностей в 07 час. 30 мин. получил задание на перемещение мешков на складе химии в количестве 4 штук весом по 40 кг каждый. В 08 час. 10 мин. ФИО3 обратился к мастеру ТСК ФИО с просьбой дать ему в помощь грузчика для выполнения работ на складе химии. Мастер ТСК ФИО направил ФИО3 к грузчику ТСК ФИО1, однако задание грузчику ФИО1 на выполнение работ на складе химии мастер ФИО не выдал. На просьбу ФИО3 ФИО1 сказал, чтобы ФИО3 подождал, поскольку ФИО1 должен сначала выполнить порученную ему иную работу, а после ее выполнения он подойдет на склад химии и поможет ФИО3 Находящийся в момент беседы ФИО3 с ФИО1 в соседнем сушильном помещении (<данные изъяты>) грузчик ФИО4 посоветовал ФИО3 самому, как грузчику, заняться работой по разгрузке мешков. После указанных слов ФИО4 ФИО3 вбежал в сушильное помещение и толкнул ФИО4, который повалился на сушильный шкаф. ФИО4 в ответ нанес ФИО3 удары кулаком и ногой <данные изъяты>. Услышав, что в сушильном помещении происходит потасовка, туда направились грузчики ФИО2 и ФИО1, которые остановили драку.
Согласно медицинскому заключению «О характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» № от 22 февраля 2023 года, выданного СПб ГБУЗ «<данные изъяты>», ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты> Степень тяжести - легкая.
Истцом проведена экспертиза наступления страхового случая, по результатам которой составлено заключение № от 3 апреля 2023 года, согласно которому несчастный случай от 21 февраля 2023 года квалифицирован как не страховой в связи с тем, что повреждения здоровья ФИО3 получено в результате драки, произошедшей из-за личной неприязни, между пострадавшим и ФИО4, т.е. во время нарушения ими трудовой дисциплины, а не при исполнении работниками трудовых обязанностей, следовательно, несчастный случай, произошедший 21 февраля 2023 года с ФИО3, не является следствием выполнения трудовых обязанностей.
Обращаясь с иском в суд, по основаниям заключения № от 3 апреля 2023 года истец указывает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для квалификации несчастного случая с ФИО3 как связанного с производством, составления и утверждения оспариваемого акта, в связи с чем акт о несчастном случае на производстве от 27 февраля 2023 года подлежит признанию недействительным.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
На основании абзаца 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 21 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Согласно акту № от 27 февраля 2023 года о несчастном случае на производстве, данные в медицинском заключении об алкогольном или наркотическом опьянении пострадавшего ФИО3 отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о том, что действия (бездействие) пострадавшего квалифицированы правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Таким образом, из оспариваемого акта не следует, что имели место обстоятельства, указанные в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых несчастный случай мог квалифицироваться как не связанный с производством.
Кроме того, причинами несчастного случая, согласно акту, являются – причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ФИО3 – грузчик ТСК, ФИО4 – грузчик ТСК, ФИО – мастер ТСК.
Вопреки доводам истца, исходя из представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу, что в момент несчастного случая ФИО3 осуществлял производственную деятельность, его нахождение на месте происшествия связано с непосредственным исполнением им трудовых обязанностей.
Кроме того, в случае надлежащего исполнения мастером ТСК ФИО, грузчиком ФИО4 и ФИО3 требований инструкции по охране труда, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, ФИО3 не смог бы получить повреждение здоровья. При этом, никаких надлежащих доказательств, что ФИО3 не был допущен к труду, либо отстранен от работы, сторонами в материалы дела не представлено. Поведение самого пострадавшего само по себе не опровергает обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, указанные факты были учтены в расследовании работодателем.
В данном случае, необходимые условия для квалификации несчастного случая на производстве были правомерно уставлены ответчиком СПб ОАО «Красный Октябрь» (работодателем ФИО3).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам иска, оснований для квалификации несчастного случая, как не связанного с производством не имеется, в связи с чем, требования иска о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 27 февраля 2023 года № подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому открытому акционерному обществу «Красный Октябрь» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.