Решение по делу № 2-900/2023 от 28.04.2023

Дело № 2- 900/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-000590-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 99835,44 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 года в размере 31721,05 руб., сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года в размере 141423,01 руб., 90 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99835,44 руб. за период с 18 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99835,44 руб. за период с 18 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (номер) от (дата) В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца процентной ставкой 20 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

В период с 26 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26 октября 2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года.

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11 марта 2022 года исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика согласно расчетам, представленным суду в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 на основании заявления последнего заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (номер) от (дата)

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца процентной ставкой 20 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.

В период с 26 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 17 февраля 2023 года:

- 99835, 44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года,

- 31721,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года,

- 141423,01 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года,

- 2 513856,38 руб. - неустойка по ставке 1% в день, истец просит взыскать 90 000 руб.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и процентам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, уистца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В п. 17 вышеуказанного постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, договор с ответчиком был заключен 04 июня 2013 года на срок по 31 мая 2015 года. Предъявляемая истцом ко взысканию сумма была ранее взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и района от 27 апреля 2022 года, который впоследствии отменен по заявлению ответчика 03 февраля 2023 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился 28 февраля 2023 года.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен 18 мая 2014 года, с 31 мая 2014 года ФИО3 перестал исполнять обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и именно с этой даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и требовать исполнения обязательств.

С момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору прошло более трех лет.

Последний платеж по договору должен был быть внесен в соответствии с установленным графиком платежей 31 мая 2015 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему платежу истек 01 июня 2018 года.

К мировому судье истец обратился уже со значительным пропуском срока исковой давности в апреле 2022 года.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (номер)) к ФИО3 (паспорт (номер)) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья О.Б. Синицына