Дело № 2-256/2023 (2-1257/2022)

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 23 апреля 2013 года публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 117 297 рублей 30 копеек на срок до 23 апреля 2018 года месяцев под 36,50% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. 8 августа 2017 года ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от 23 апреля 2013 года было передано ООО «ТРАСТ». По заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьёй был вынесен судебный приказ, отменённый по заявлению ответчика. Также, в период с 26 октября 2017 года по 26 сентября 2022 года от ответчика в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15 283 рубля 75 копеек. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 105 962 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 319 рублей 25 копеек.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства, установленным гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года ответчиком было подписано заявление на получение кредита, в котором ответчик просил ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключить с ним кредитный договор. В этот же день между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях, указанных в кредитном соглашении. Ответчик в кредитном соглашении путём собственноручной подписи подтвердил согласие на заключение соглашения на условиях, указанных в кредитном соглашении, Условиях кредитования физических лиц и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями соглашения.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что 23 апреля 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1, выступавшей в качестве заёмщика, было заключено кредитное соглашение <номер>, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме 117 297 рублей 30 копеек на срок до до 23 апреля 2018 года месяцев под 36,50% годовых.

Пунктом 3.2.1. условий кредитования физических лиц предусмотрено, что первое погашение кредита заёмщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключён договор, платёж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.1. кредитного соглашения, заёмщик обязуется вносить на текущий банковский счёт (далее – ТБС) денежные средства, ежемесячно, не позднее даты погашения кредита – по 23 число каждого месяца начиная с мая 2013 года, и в размере не менее величины ежемесячного взноса, составляющего 4 278 рублей 17 копеек.

Пунктом 3.1.1. условий кредитования физических лиц установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днём зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днём выдачи заёмщику денежных средств со ссудного счёта через кассу банка наличными на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно, при этом период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днём выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

В свою очередь, как следует из п. 3.2.2. условий кредитования физических лиц, погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется банком путём бесспорного списания с ТБС заёмщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором, при этом нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной договором величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита после операционного дня, а в соответствии с положениями п. 3.2.3. просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг банка.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.3. заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ФИО1 был ознакомлен с указанными положениями, что подтверждается его личной подписью.

Материалами дела, в частности выпиской из лицевого счёта за период с 23 апреля 2013 года по 8 августа 2017 года и распоряжением на предоставление кредитных средств от 23 апреля 2023 года подтверждается, что денежными средствами, переданными банком в рамках кредитного договора ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчёта, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия кредитного договора о сроках погашения кредита и процентов.

7 августа 2018 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ <номер> в отношении ФИО1, который был получен им 7 сентября 2018 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 7 сентября 2018 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ от 7 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору в сумме 119 451 рубль 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 51 копейки.

Во исполнение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика по почте направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из представленного истцом расчёта задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору от 23 апреля 2013 года <номер> составляет 105 962 рубля 25 копеек, из них: 105 170 рублей 21 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 792 рубля 04 копейки – сумма просроченных процентов.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленный в материалы дела расчёт суд признает его арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также действующих Тарифов банка и условий заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчёт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого цедент образуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объёме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования. Как следует из п. 1.3. договора, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

ООО «ТРАСТ» оплатило права требования к должникам, что подтверждается платёжным поручением <номер> от 8 августа 2017 года. В свою очередь, согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору уступки прав требований от 8 августа 2017 года <номер>, ООО «ТРАСТ» были переданы права (требования) к ФИО1

Ответчик извещалась о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в её адрес уведомления.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, право требования долга перешло к истцу, постольку с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2013 года <номер> в сумме 105 962 рубля 25 копеек, из них: 105 170 рублей 21 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 792 рубля 04 копейки – сумма просроченных процентов.

С учётом удовлетворения иска, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в суммарном размере 3 319 рублей 25 копеек, факт уплаты которой подтверждён платежными поручениями от 15 декабря 2017 года <номер> и от 29 сентября 2022 года <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2013 года <номер> просроченный основной долг – 105 170 (сто пять тысяч сто семьдесят) рублей 21 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 792 (семьсот девяносто два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей 25 копеек.

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, КПП: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.