61RS0023-01-2024-007843-47
Дело №2-527/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Коншиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов за пользование по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующее. 01.02.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от 18.12.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №77001077594 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 214614,05 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Решением Шахтинского городского суда от 08.10.2019 № 2-3253/2019 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору №77001077594 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 219960,05 руб. Взысканная задолженность уплачена в полном объеме 24.05.2024. За период с 21.02.2019 (после уступки прав) по 24.05.2024 подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 214440,39 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 21.02.2019 (после уступки прав) по 07.10.2019 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7348,16 руб. За период с 08.10.2019 по 24.05.2024 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44928,29 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом за период с 21.02.2019 по 24.05.2024 в размере 214440,39 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 07.10.2019 в размере 7348,16 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 24.05.2024 в размере 44928,29 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 9002 руб.; почтовые расходы в размере 99 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом за период с 07.11.2021 по 24.05.2024 в размере 73159,39 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 24.05.2024 в размере 22475,58 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 15.07.2024 в размере 22475,58 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., возвратив излишне уплаченную госпошлину, а также почтовые расходы в размере 99 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых просила отказать в заявленных требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также с ответчика в пользу истца взыскана сумма 45435 руб. за период с 01.08.2019 по 24.05.2024 в качестве индексации, которое исполнено полностью. Считает, что истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на проценты, взысканные в порядке ст. 809 ГК РФ.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 01.02.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) ) № ТВ3 от 18.12.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №77001077594 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 214614,05 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Решением Шахтинского городского суда от 08.10.2019 № 2-3253/2019 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору №77001077594 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 219960,05 руб.
Взысканная задолженность уплачена ответчиком в полном объеме 24.05.2024.
Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ввиду того, что в пункте 3 статьи 809 ГК РФ указано на ежемесячную выплату процентов, в договоре не отражено, что данные проценты выплачиваются после предъявления требования по основному долгу, следовательно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.
Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 06.11.2024, то срок исковой давности не пропущен по требованиям с 06.11.2021.
В уточненных требованиях истец произвел расчет задолженности по процентам по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, исходя из задолженности по основному долгу за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска с 07.11.2021 (06.11.2021) по 24.05.2024 (поступление завершающего платежа по судебному акту), что составляет 73159,39 руб. и 22475,58 руб. соответственно.
Суд соглашается с расчетом истца, считает его верным, с учетом трехлетнего срока давности, контрарасчета не представлено.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Данная норма предусматривает меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ. В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Поэтому установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Применение статьи 395 ГК РФ к невыплаченной денежной сумме присужденной решением суда основано на сложившейся судебной практике, согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации. Так, в своем Постановлении от 12.01.2021 N 1-П Конституционный Суд РФ указывает, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд РФ, опираясь на сформулированные им ранее в данном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 22.11.2024 определением суда удовлетворено требование истца об индикации присужденных сумм по решению суда от 01.08.2019 за период с 01.08.2019 по 24.05.2024 в размере 45435 руб., которое исполнено ответчиком 9.12.2024, то подтверждается чеком по операции от 09.12.2024.
Вопреки доводам ответчика, одновременное применение процентов за нарушение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ и индексации присужденных решением суда денежных сумм по статье 208 ГПК РФ возможно.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).
Однако в пункте 42 Постановления N 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 Постановления N 7).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Поскольку кредитный договор расторгнут вступившим в силу решением суда, то применение договорной неустойки за просрочку возврата кредитной задолженности за последующие периоды не допускается.
С должника, не исполнившего надлежащим образом обязательство по возврату долга по кредитному договору, возложенное на него судебным решением, могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.11.2021 по 24.05.2024 в размере 73159,39 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2021 по 24.05.2024 в размере 22475,58 руб.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности погашена.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 99 руб., связанные с направлением копии искового заявления ответчику.
Как следует из платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> ОАО ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9002руб. В последующим истец уточнил исковые требования.
Таким образом, излишне оплаченная госпошлина составляет в размере 5002 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, излишне оплаченная ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственная пошлина в сумме 5002 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 01.02.2017 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.11.2021 по 24.05.2024 в размере 73159,39 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2021 по 24.05.2024 в размере 22475,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 99 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5002 руб. по платежному поручению <данные изъяты> от 01.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025.