УИД: 36RS0026-01-2023-000054-02 Дело № 2-120/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 10 февраля 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Редько О.А.,
при секретаре Исаенко А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №51916869 от 09.08.2006 года и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделала оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит на сумму 30060 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. С условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей был согласен. Банком был открыт счет клиента №№, то есть совершены действия по принятию оферты. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен в простой письменной форме кредитный договор. Срок погашения кредита определен до 10.06.2007 года, однако сумма, указанная в заключительном требовании, клиентом оплачена не была. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50 137 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля 13 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 ФИО3, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2006 года межу между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл банковский счет, осуществил его кредитование. По условиям договора заемщик обязан возвратить полученные в качестве кредита денежные средства и оплатить проценты по ставке 19 % годовых, а также вносить минимальный ежемесячный платеж, срок кредита 1096 дней с 10 августа 2006 года по 10 августа 2009 года. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» выпуска, о чем указал в своем заявлении (л.д.15-19, 25-37).
Как следует из выписки из лицевого счета к договору №51916869, ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами (л.д.23).
10 мая 2007 года истцом в адрес ответчика сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении суммы задолженности в размере 50 137 рублей 71 копейка, которое ответчик проигнорировал (л.д.24).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушала условия кредитного договора №51916869 от 09 августа 2006 года исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету задолженности, у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате кредита, а также начисленных процентов по договору. Общая сумма задолженности составляет 50 137 рублей 71 копейка (л.д.7-9).
Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, заключительный счет-выписка сформирован и направлен ответчику 10 мая 2007 года с датой оплаты задолженности до 10 июня 2007 года (л.д.24). В установленный срок ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности ответчиком в счет погашения основного долга последний раз была внесена сумма 10 февраля 2007 года в размере 665 рублей 52 копейки (л.д.7).
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 15 октября 2021 года.
На основании определения мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 июня 2021 года, ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 16 апреля 2020 года отменен (л.д.13-14).
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО1 не размещались на счете карты, в связи с чем 10 мая 2007 года истцом в адрес ответчика сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении суммы задолженности в размере 50 137 рублей 71 копейка не позднее 10 июня 2007 года.
С заявлением к мировому судье судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 15 октября 2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий подпись О.А.Редько
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года.