Решение по делу № 2-4254/2022 от 25.10.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 537 120,10 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,75% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.Целевой кредит был предоставлен заемщику так же на оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ему было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако оно до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика, составляет 983 407,20 руб., из которых: 937 911,23 руб. – основной долг, 45 495,97 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103530358 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 983 407,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 883 750 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034,07 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнил исковые требования в части привлечения в качестве соответчика ФИО1, поскольку в настоящее время он является собственником заложенного автомобиля. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 983 407,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 883 750 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034,07 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, сведений о причине неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли. С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 537 120,10 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,75% годовых.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 индивидуальных условий Договора, кредит предоставлен на оплату транспортного средства (1 413 407 руб.), оплату иных потребительских нужд.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, ПТС <адрес>.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (п.10).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Из искового заявлении следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, внесение ежемесячных платежей производил с нарушением установленных сроков уплаты, тем самым, нарушил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика, составляет 983 407,20 руб., из которых: 937 911,23 руб. – основной долг, 45 495,97 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом математический расчет ответчиками по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ФИО2 просроченная задолженность в размере 983 407,20 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, поскольку залогодатель ФИО2 при заключении договора залога принимала на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного соглашения, однако данные условия не соблюдал, согласно выписке по лицевому счету систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно сведений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, гос.номер № зарегистрирован на праве собственности за ФИО1.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирована в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

«Сетелем Банк» ООО своего согласия на отчуждение предмета залога не давал. Таким образом, ФИО2 не имел право отчуждать заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключение случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 т статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п.2 ст.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с чем, суд считает, что для признания ФИО1 добросовестным приобретателем оснований нет. Таким образом, переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 034,07 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 983 407,20 руб., из которых: 937 911,23 руб. – основной долг, 45 495,97 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034,07 руб., всего 996 441,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, гос.номер. №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт №), путем реализации на публичных торгах.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01.11.2022 года.

Судья Н.Н. Ковригина