Дело № 2-1058/2025
УИД 21RS0022-01-2025-000759-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу СЭН о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу СЭН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и СЭН, в сумме 8421,81 рубль, расходов по уплате госпошлины
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СЭН заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, согласно которому СЭН предоставлены денежные средства в размере 14758 рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Истцу известно, что заемщик СЭН умерла. Обязательства по кредитному договору не исполнены.
Образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 8421,81 рубль, в том числе: основной долг – 8297,45 рублей, 124,36 рубля – проценты, не погашена.
Со ссылкой на положения ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ истец заявил вышеуказанное исковое требование к наследственному имуществу СЭН
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ФИО1, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ СЭН заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, согласно которому СЭН предоставлена в кредит денежная сумма в размере 14758 рублей на срок 12 месяцев.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно документам наследственного дела, открытого нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти СЭН, умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк к наследственному имуществу СЭН в связи с наличием задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80097 рублей.
В адрес супруга заемщика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено извещение о поступившей претензии кредитора. С заявлением о принятии наследства ФИО1 не обратился.
Наследственное дело открыто по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Заявления наследников о принятии наследства либо заявления наследников о выдаче свидетельств о праве на наследство, в рамках п. 1 ст.1153 ГК РФ, в материалах наследственного дела отсутствуют.
Правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес проживания СЭН), является муниципальное образование города Новочебоксарск Чувашской Республики.
Согласно сведениям из ЕГРН недвижимое имущество на праве собственности СЭН отсутствует.
По данным ОМВД России по г. Новочебоксарск транспортные средства за СЭН не значатся.
По запросу суда получены ответы из АО «Газпромбанк», Банк ВТБ «ПАО», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «ХКФ Банк». На счетах, открытых на имя СЭН в банках денежные средства отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Суду не представлено доказательств принятия наследниками СЭН, наследства после ее смерти.
Доказательств наличия у СЭН какого либо имущества, которое может быть включено в наследственную массу, суду также не представлено.
Суд отмечает, что шестимесячный срок для принятия наследства, установленный законодательством, истек.
С учетом приведенных обстоятельств требования истца к предполагаемому наследственному имуществу заемщика СЭН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу СЭН о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и СЭН, в сумме 8421,81 рубль, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ