УИД: 42RS0032-01-2022-001869-87

Дело №2-1630/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Кретининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 августа 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. До настоящего времени ответчик добровольно суммы задолженности по кредиту не погасила.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 69 728,54 руб.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное по месту проживания ответчика ФИО1 осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 63389, 26руб., в том числе: просроченная ссуда – 59 486,46 руб., иные комиссии – 3 875,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 27,64 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 101, 68 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер суммы просроченных процентов и неустойки по договору до разумных пределов. Ответчик настаивает на том факте, что истец заявляет неправомерные исковые требования, на основании чего данную сделку можно признать кабальной.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила банк выдать ей расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита по адресу указанному в заявлении-анкете. При передаче расчетной карты по адресу, указанному в заявлении-анкете, ответчик обязуется обеспечить получение ее лично, либо представителем, имеющим на это право.

Настоящим ответчик выразила свое согласие на получение от банка информации о совершении каждой операции с использованием кредитной карты и направления ей выписки через личный кабинет на сайте halvacard.ru.

Согласно п.3.2. Общих условий, заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и пописанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику, а при отсутствии заявления-анкеты (оферты) заемщика – договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

Акцепт заявления-анкеты (оферта) заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита, предоставление банком и подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита, выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен номер , и, который, согласно Общим условиям договора потребительского кредита, состоит из заявления-анкеты, Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования при открытии кредитного договора 50 000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора потребительского кредита. Срок кредита 120 мес., 3652 дня, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» усматривается, что лимит кредитования устанавливается в момент открытия кредитного договора, минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350 000 руб., срок действия кредитного договора 120 мес.

Согласно п.3.1 Общих условий, заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва». Все перечисленные операции относятся к льготным операциям.

Осуществление заемщиком операции безналичной оплаты (за счет заемных средств) с использование сервиса интернет-банк (погашение кредитов, перевод между расчетными картами, произвольные платежи в системе Интернет-банк и др.) не допускается, за исключением случаев, указанных в договоре потребительского кредита.

Подпунктами 3.4, 3.5 Общих условий договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», минимальный (МОП) обязательный платеж составляет 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету.

Факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету.

Ответчик в период пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 69 728,54 руб.

В силу пп. 6.1. Общих условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно тарифу по финансовому продукту «Карта Халва», размер штрафа за нарушение срока возврата кредита начисляется: за 1-ый выход на просрочку 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

просроченная ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 486,46 руб.,

иные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 875, 16 руб.,

неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27,64 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда и носит исключительный характер, а основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

При этом, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представила, как и не представила каких-либо доказательств такого материального положения должника, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору и не позволяющих в настоящее время уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, доказательств наличия уважительных причин к чему не представлено, а также своевременность принятых кредитором мер ко взысканию задолженности (направление досудебных претензий), приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 389, 26 руб., в том числе: просроченная ссуда – 59 486,46 руб., иные комиссии – 3 875, 16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 27, 64 руб.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 в течение последних календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес заемщика направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения досудебной претензии ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Довод ответчика о том, что данная сделка является кабальной, суд считает необоснованным. В материалы гражданского дела не представлено доказательств подтверждающих указанный довод ответчика.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179 ГК РФ): она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Кабальная сделка является оспоримой, и, для того чтобы признать ее недействительной, нужно решение суда (п. 1 ст. 166, п. 3 ст. 179 ГК РФ).

В данном случае ответчику потребуется доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 179 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключая оспариваемые договоры ФИО1 действовала по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, которые были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, подписаны обеими сторонами добровольно и собственноручно, ФИО1 не была лишена возможности на момент подписания договоров выразить свое несогласие либо вообще отказаться от их заключения, обязательства ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору исполнены, денежные средства ФИО1 переданы в полном объеме.

В материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле ФИО1, а также тому, что ФИО1 в момент совершения оспариваемых сделок находилась в состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств, подтверждающих то, что сделка заключена ответчиком вследствие заблуждения, на крайне невыгодных условиях, которую она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

О том, что ФИО1 понимала и осознавала значение своих действий, желала наступления правовых последствий в результате заключенных сделок кредитного договора, свидетельствуют ее последующие действия, в том числе исполнение принятых на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, условия договора кредита она не оспаривала до обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд.

Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Рудничного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 101, 68 руб. подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 389,26 руб. (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят девять рублей двадцать шесть копеек), в том числе: просроченная ссуда – 59 486,46 руб., иные комиссии – 3 875,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 27, 64 руб.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ОГРН ) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 101, 68 руб. (две тысячи сто один рубль шестьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Председательствующий: подпись В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись В.Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1630/2022 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.