УИД: 66RS0044-01-2025-003420-66
Дело № 2-2440/2025
мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа2025 года
(с учетом выходных дней 16.08.2025-17.08.20 и 23.08.2025-24.08.2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 15 августа 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кутенина А.С.,
при секретаре судебного заседания Бусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ряпосову Алексею Васильевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью УК «Дом Плюс» (далее по тексту – ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 за период с 01.09.2021 по 26.06.2024 в размере 162480 руб. 68 коп., из которых основной долг в размере 106430 руб. 63 коп., пени в размере 56050 руб. 05 коп.; с ФИО1 за период с 01.09.2021 по 26.06.2024 в размере 162480 руб. 68 коп., из которых основной долг в размере 106430 руб. 63 коп., пени в размере 56050 руб. 05 коп.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 624 руб., почтовых расходов в размере 160 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются равно долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец управляет указанным многоквартирным домом на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений от 25.05.2008. По данному лицевому счету с 01.09.2021 по 26.06.2024 имеется неоплаченная просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 324961 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 212861 руб. 26 коп., пени в размере 112100 руб. 09 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.05.2025 отменен судебный приказ № от 14.02.2025. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.05.2025 отменен судебный приказ № от 14.02.2025. Истец на основании ст.ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 за период с 01.09.2021 по 26.06.2024 в размере 162480 руб. 68 коп., из которых основной долг в размере 106430 руб. 63 коп., пени в размере 56050 руб. 05 коп.; с ФИО1 за период с 01.09.2021 по 26.06.2024 в размере 162480 руб. 68 коп., из которых основной долг в размере 106430 руб. 63 коп., пени в размере 56050 руб. 05 коп.; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 624 руб., почтовых расходов в размере 160 руб.
Представитель истца ООО «Дом плюс» Никитина Е.В., действующая на основании доверенности № от 24.10.2023, выданной сроком по 31.12.2027 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 82-85, 86-89), отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представили.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес> 23.08.2017 являлись ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли) (л.д. 15).
В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2025 собственником указанной квартиры с 27.06.2024 является ФИО2 на основании договора дарения 26.06.2024 (л.д. 77).
Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется истцом ООО «Дом плюс» на основании договора управления многоквартирным домом от 18.05.2008 (л.д. 65).
В период с 01.09.2021 по 24.06.2024 ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг по принадлежащей им квартире, вследствие чего было допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за указанный период (л.д. 19-33).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01.09.2021 по 24.06.2024 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 212 861 руб. 26 коп.
Ответчик ФИО2 был собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с 23.08.2017 по 24.06.2024, с 24.06.2024 является собственником жилого помещения.
Ответчик ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с 23.08.2017 по 24.06.2024.
В связи с тем, что за период с 01.09.2021 по 24.06.2024 задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с оказанием коммунальных услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества ни в ООО «Дом плюс», ни в суд, не обращались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Дом плюс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 24.06.2024 в размере 162 480 руб. 68 коп., с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 24.06.2024 в размере 162 480 руб. 67 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку в период с 01.09.2021 по 24.06.2024 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не исполнялась, истцом были правомерно начислены пени (л.д. 20-23).
По расчетам истца, за период с 01.09.2021 по 24.06.2024 размер пени составил 112 100 руб. 09 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца ООО «Дом плюс» с ответчиков ФИО2, ФИО1
При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.
В материалы дела представлен договор от 01.01.2020 об оказании юридических услуг (л.д. 47-48), платежное поручение №955 от 06.06.2025 (л.д. 50).
Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом ООО «Дом плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 624 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения №2754 от 02.06.2025 на сумму 2973 руб. (л.д. 7), №561 от 06.02.2025 на сумму 3740 руб. (л.д. 10), № 562 от 06.02.2025 на сумму 3740 руб. (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчиков.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 160 руб. (л.д. 67), и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ряпосову Алексею Васильевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 26.06.2024 в размере 162 480 руб. 68 коп., из которых основной долг в размере 106430 руб. 63 коп., пени в размере 56 050 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 руб., почтовые расходы 80 руб., всего – 173 872 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 26.06.2024 в размере 162 480 руб. 67 коп., из которых основной долг в размере 106430 руб. 63 коп., пени в размере 56 050 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 руб., почтовые расходы 80 руб., всего – 173 872 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий