Дело №

УИД: 86RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 900 000 рублей, сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 17,5 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив на него сумму кредита.

Ответчик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет ответчика, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 278 597, 22 рублей, состоящем из суммы основного долга в размере 246 080 рублей, процентов за пользование кредитом 32 517,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийского Банка», Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278597,22 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 246 080 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 32 517,22 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Также предоставил возражение на исковое заявление. Указал, что не согласен с исковыми требованиями Истца по следующим основаниям. В обоснование своих требований истцом представлена копия договора №от ДД.ММ.ГГГГ. Данные копии выполнены в форме ксерокопирования договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении иска публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие»

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 900 000 рублей, сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 17,5 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит предоставлен ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком обязательства исполнены частично и ненадлежащим образом, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общем размере 278 597,22 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Произведенный истцом ПАО «ФК Открытие» расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что расчет является правильным, достоверным и объективным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 986 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 986 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 278 597, 22 рублей, государственную пошлину в размере 5 986 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМА-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк

Судебный акт не вступил в законную силу