Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от (дата) и адвокатского удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ича к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 ич обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что(дата) между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании Поручения № от (дата) к Агентскому договору № RK-2901 /2018 от (дата) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от (дата) к заемщику ФИО2. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 232 697,70 рублей на срок по (дата) под 27.5% годовых.Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора им неоднократно были пропущены просрочки погашения кредита, в связи с чем (дата) ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке Прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого последнее оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному дога выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому фактическая задолженность составляет 858 515,31 рублей, из которых основной долг срочный - 199 408,50 рублей; основной долг просроченный - 33 289,20 рублей; проценты срочные - 2 856,09 рублей; проценты просроченные - 246 623,51 рублей; пени на основной долг - 43 095,88 рублей; пени на проценты - 333 242,13 рублей. Итого общая задолженность - 858 515,31 рублей. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности по Кредитному договору № от (дата).

(дата) Черепановским районным судом по указанному иску было принято решение, которым Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ича задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 494 177 руб.30 коп., в том числе: 232 697,70 рублей - основной долг; 249 479,60 рублей - проценты; 12000 рублей — неустойка (пени), и расходы по уплате госпошлины в сумме 9227,22 руб., а всего 503 404 руб.52 коп.

(дата) в Черепановский районный суд поступило заявление о пересмотре указанного выше судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, из которого следует, что заявители ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются дочерьми Р.Л.ИБ., которая умерла (дата). Как следует из решения суда исковое заявление ИП ФИО3 поступило в районный суд (дата), то есть спустя 3 года после смерти ФИО2 Определением Черепановского районного суда от (дата) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №, ФИО4, ФИО5 АК., ФИО6, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от (дата) определение Черепановского районного суда ________ от 02.09.22022 года отменено. Заявление ФИО4, ФИО5., ФИО6 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №, удовлетворено. Решение Черепановского районного суда ________ от (дата) по иску ИН ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, умерла (дата).

Третьи лица: ФИО4, ФИО5., ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщили, просили рассмотреть дело с участием своего представителя ФИО1

Представитель ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении иска, так как решение было вынесено в отношении умершего человека и просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ИП ФИО3 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника. Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются с невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из указанного договора обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 п.2 ГК РФ установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно:если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Судом установлено, что ФИО2 свободно выражая свою волю (ст.421 ГК РФ), подписала указанный кредитный договор. Заемщик был письменно и в полном объеме уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, знал о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства, достоверно знал и понимал окончательный размер процентной ставки по данному кредиту, однако в одностороннем порядке и в нарушение положений ст. 309 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения взятых на себя финансовых обязательств после получения кредита, чем нарушил условия заключенного договора. Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий договора.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла (дата) в р.________ (л.д.100).

Согласно информации нотариуса нотариального округа ________ от (дата), после умершей ФИО2 открыто наследственное дело, наследниками являются дочери – ФИО7, ФИО5, ФИО4 (л.д.133-178).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

ИП ФИО3 предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, на предложение суда об уточнении исковых требований в части ответчиков, не отреагировал.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, так как согласно ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 ича к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.Н.Зенкова