КОПИЯ

Дело №2а-3171/2023

03RS0015-01-2023-003634-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 2 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, предлагая установить в отношении него, признававшегося злостным нарушителем порядка отбывания наказания, следующие административные ограничения сроком на 5 год: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также распитие спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик принял участие в суде с применением видеоконференцсвязи, просил учесть, что с 00.00.0000 года был переведен со строгих условий отбывания наказания в обычные, исправился, выучился, имеет два диплома, трудоустроен, суду пояснил, что при освобождении намерен выехать по месту регистрации и проживать с женой.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца и установлении административного надзора.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено, что приговором (данные изъяты) от 00.00.0000., с учетом постановления (данные изъяты) 00.00.0000. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 00.00.0000. осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 имеются основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанной категории лиц на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 следует установить – 3 год.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учётом конкретных обстоятельств данного дела.Обстоятельств, которые бы указывали на то, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, истцом не приведено, в связи с чем основания для установления такого ограничения как запрет посещать места распития спиртных напитков отсутствуют.

Не имеется и никаких данных о том, что преступление совершено в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.

Согласно характеристике, представленной административным истцом, ФИО1 за время отбывания наказания в Учреждении характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания имеет 32 дисциплинарных взысканий, которые погашены, при этом имеет 10 поощрений, последние из которых от 00.00.0000. и от 00.00.0000

Также, административные ограничения подлежат установлению в отношении ФИО7 в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания в период с 23.00 часов до 07 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, лечением, поскольку соответствуют данным о его личности, не являются чрезмерными, учитывают обстоятельства преступления, за которое он отбывает наказание, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика ФИО1 суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо имеет место жительство, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что намерен при освобождении проживать по месту своей регистрации (адрес), суд полагает, что основания для установления такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае не имеется.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствует, что установленные административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

ФИО1 в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 названного Закона.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО8, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 3 год, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей или лечением;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М. Халилова

Верно. Судья Л.М. Халилова

Решение не вступило в законную силу 02.11.2023

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-3171/2023 Салаватского городского суда РБ