КОПИЯ

Дело № 2-704/2022

№

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 14 ноября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании разницы между фактическим ущербом и суммой, которая была выплачена страховой компанией, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 23.06.2021 в 13:05 в городе Екатеринбурге по <адрес> с участием транспортных средств Peugeot Partner Tapee, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.П.А. (полис ХХХ № «ВСК») и ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (полис ААС № «Ингосстрах»). Дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством составления Извещения о ДТП, согласно которому ФИО2 вину в нарушении Правил дорожного движения признал. Между Ш.П.А. и ФИО3 заключен договор цессии, условием которого является передача ФИО3 права требования на получение исполнения обязательства страховщиком, возникшего вследствие наступления страхового случая, а также право требования убытков, судебных расходов и иных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций. ИП ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, произведена выплата в размере 95000 руб. с учетом износа, сумма без учета износа составляет 159342,78 руб. Разница между фактическим ущербом и произведенной выплатой составила 64 342 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что Ш.П.А. претензий материального характера к нему не имеет, был введен в заблуждение при заключении договора Цессии, выплаченных средств явилось достаточным для восстановления транспортного средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из принципов полного возмещения имущественного вреда, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В п. 22 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Судом установлено, что 23.06.2021 в 13:05 в г. Екатеринбурге по <адрес> с участием автомобиля Peugeot Partner Tapee, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.П.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения наезда ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № на стоящее транспортное средство Ш.П.А. – Peugeot Partner Tapee, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное средство оформлено посредством составления Извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому в п.10 Извещения ФИО2 вину признал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Peugeot Partner Tapee, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

23.06.2021 между Ш.П.А. (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цессионарий) заключен договор Цессии, согласно п.1.1 которого к Цессионарию перешло право требования выплаты страхового возмещения, убытков, судебных расходов и иных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством.

ИП ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Произведена выплата в размере 95000 руб. с учетом износа, сумма без учета износа составила 159342,78 руб. Разница между фактическим ущербом и суммой, которая была выплачена страховой компанией – 64342,78 руб.

Согласно экспертному заключению № от 31.05.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа Peugeot Partner Tapee, государственный регистрационный знак №, составляет 159342,78 руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ответчиком должным образом не оспорена, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом полно исследованы стоимость транспортных средств, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по их ремонту, в соответствии с утвержденной Единой методикой оценки восстановительного ремонта транспортных средств.

Заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, относится к числу относимых и допустимых доказательств по делу, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд находит требования ИП ФИО3 о возмещении вреда подлежащими удовлетворению в сумме 64342,78 руб.

Доводы ответчика относительно отсутствия правовых оснований для предъявления требований несостоятельны, поскольку по условиям Договора цессии от 23.06.2021 Ш.П.А. передал ИП ФИО3 право требования на получение исполнения обязательств страховщиком, возникшего вследствие наступления страхового случая, а также право требования убытков (износ) судебных расходов и иных издержек, процентов, штрафных санкций.

Названный Договор цессии в определенном договоре, либо судебном порядке сторонами не оспорен, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

20.06.2022 между Ш.Н.И. и ИП ФИО3 заключен договор об оказании услуг, в рамках исполнения обязательство по которому оказана консультация истцу, сформировано и подано исковое заявление, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и пропорциональности, учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., поскольку указанные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, кроме того, они связаны с исполнением процессуальных обязанностей истца, являются разумными и справедливыми, доказательств несоразмерности требований истца относительно оплаты оценки ответчик суду не предоставил, в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 руб., поскольку указанные расходы связаны с исполнением процессуальных обязанностей истца, являются разумными и справедливыми.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в счет возмещения материального ущерба – 64342 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг – 9000 руб., на проведение независимой экспертизы – 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 1000 руб. 00 коп., государственной пошлины – 2130 руб. 00 коп., всего взыскать - 79 472 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья