УИД 61RS0007-01 -2022-006662-41

Дело № 2-352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «КА» к ФИО1, ФИО2 о приведении объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «КА» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «УК «КА» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>. 06.06.2022 года в связи с поступившей претензией, комиссия ООО «УК «КА» произвела осмотр мест общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома. В ходе осмотра было установлено, что на 24 этаже имеется капитальная перегородка с металлической дверью, установленная перед квартирами № и №, что подтверждается актом. Согласно техническому паспорту МКД данная перегородка отсутствует. Разрешительная документация на проведение работ не предоставлена, уведомление в ООО «УК «КА» о начале проведения работ не направлялось. Ответчикам почтовой корреспонденцией направлено предписание о предоставлении документов, подтверждающих законность проведения реконструкции, а именно: согласие собственников (протокол общего собрания), разрешение органа местного самоуправления, в случае отсутствия документации произвести демонтаж капитальной перегородки, в срок не превышающий 2 (два) дня, с даты получения настоящего предписания. 25.08.2022 года управляющей организацией повторно было направлено предписание о предоставлении документов, подтверждающих законность проведения реконструкции. Ответчиками, на дату подачи иска, предписание не исполнено, разрешительной документации не представлено, капитальная перегородка с металлической дверью не ремонтирована.

На основании изложенного истец просил суд признать произведенные ФИО1, ФИО2 работы по возведению капитальной перегородки на межкомнатной лестничной площадке перед квартирами №, № расположенными на 24 этаже МКД по адресу: <адрес> незаконными, обязать ФИО1, ФИО2 привести места общего пользования на 24 этаже МКД по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с проектом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что капитальную перегородку возвел сам застройщик, а межквартирная дверь демонтирована, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии с пп. "а" п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «КА», что подтверждается лицензией № от 31.08.2017 года и приказом о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> № от 31.05.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «УК «КА» произвела осмотр мест общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома. В ходе осмотра было установлено, что на 24 этаже имеется капитальная перегородка с металлической дверью, установленная перед квартирами № и №, что подтверждается актом.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН от 19.09.2022года.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН от 19.09.2022года.

ООО «УК «КА» ответчикам ФИО1 и ФИО2, почтовой корреспонденцией направлено предписание о предоставлении документов, подтверждающих законность проведения реконструкции, а именно: согласие собственников (протокол общего собрания), разрешение органа местного самоуправления, в случае отсутствия документации произвести демонтаж капитальной перегородки, в срок не превышающий 2 (два) дня, с даты получения настоящего предписания.

25.08.2022 года управляющей организацией повторно было направлено предписание о предоставлении документов, подтверждающих законность проведения реконструкции.

Вместе с тем, ответчиками, на дату подачи иска, предписание не исполнено, разрешительной документации не представлено, капитальная перегородка с металлической дверью не демонтирована, что подтверждается актом обследования мест общего пользования от 08.09.2022 года и фотоматериалом.

Поскольку ответчиком в отсутствие согласия всех собственников помещений в доме было допущено уменьшение общее имущества, многоквартирного дома, а именно установлена металлическая дверь перед квартирами № и №, требующее получение такого согласия, истцом было подано настоящее исковое заявлении.

Вместе с тем, на момент рассмотрения иска ответчиками выполнено предписание истца, и демонтирована металлическая дверь перед квартирами № и №. Из представленных фотоматериалов видно, что металлическая дверь перед квартирами № и №, демонтирована, и дверной проем приведен в первоначальное состояние.

Также представителем ответчика ФИО1 В судебном заседании указано, что капитальная перегородка на момент приобретения квартиры в 2020 году уже имелась и было установлена застройщиком МКД ООО «ЮгСтройИнвест-Риэлт-Дон».

Как следует, из поэтажного плана МКД по адресу: <адрес>,Литер 9, 13-24 этаж, представленного застройщиком капитальная перегородка обозначена на поэтажном плане. Вместе с тем, истец заявляя требования о демонтаже капитальной стены, не представил допустимые и достаточные доказательства тому, что ответчики возвели на 24 этаже капитальную перегородку, тем самым допустили отступления от проектной документации. Представленные истцом фотографии к данным доказательствам не относятся.

Таким образом, с учетом того, межквартирная дверь была ответчиками демонтирован в добровольном порядке, доказательств того, что капитальная перегородка на площадке 24 этажа возведена ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «КА» к ФИО1, ФИО2 о приведении объекта в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая