Решение по делу № 2-11656/2022 от 08.02.2023 - о признании отношений трудовыми, понуждении внести записи в трудовую книжку, начислить и уплатить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда.

УИД № 72RS0014-01-2022-015573-16

Дело № 2-1604/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2023 по исковому заявлению Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Автомобилист» о признании отношений трудовыми, понуждении внести записи в трудовую книжку, начислить и уплатить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автомобилист» о признании факта трудовых отношений, возникших между ФИО1 и АО «Автомобилист» в период с 01.04.2021 по 21.07.2022 на основании договора оказания услуг от 01.04.2021, понуждении АО «Автомобилист» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность оператора АЗС с 01.04.2021, внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 21.07.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, исчислить и уплатить из заработной платы ФИО1 за период с 30.04.2019 по 16.12.2020 и за период с 01.04.2021 по 21.07.2022 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2021 года по май 2022 года в общей сумме 184 535,04 рублей, задолженность по оплате отпуска в сумме 56 824,20 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 44 776,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2021 между АО«Автомобилист» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым АО «Автомобилист» выступает заказчиком, а ФИО1 – исполнителем, предметом договора является выполнение исполнителем работы оператора АЗС на объекте «АЗС» Сывдарма» Пуровский район Ямало- Ненецкого автономного округа. Фактически между сторонами сложились трудовые отношения, так как истцу было предоставлено рабочее место и работа в должности оператора АЗС, установлен режим работы, определен размер ежемесячного должностного оклада и сроки оплаты труда, также на истца возложена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка АО «Автомобилист». В период работы истца в АО «Автомобилист» велся учет рабочего времени работника, о чем свидетельствуют графики работы АЗС «Сывдарма» за февраль, март и апрель 2022 года. Графики работы за другие месяцы у истца не сохранились. Помимо этого, согласно представленным в прокуратуру АО «Автомобилист» расходным кассовым ордерам ФИО1 ежемесячно выплачивались наличные денежные средства с назначением «заработная плата» и «премия». Трудовые отношения между истцом и АО «Автомобилист» возникли на основании договора оказания услуг. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 21.07.2022 на основании заявления ФИО1 от 05.07.2022 об увольнении по собственной инициативе. АО «Автомобилист» допущены нарушения при начислении и выплате ФИО1 заработной платы. Помимо этого, ответчиком нарушено право истца на пенсионное обеспечение в связи с тем, что за период работы не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В результате противоправных действий ответчика из трудового стажа ФИО1 в районе Крайнего Севера исключены 36 месяцев (три года). Действиями ответчика грубо нарушены трудовые и пенсионные права ФИО1 Заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2020 г. она не получала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2021 между АО «Автомобилист» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, по которому АО «Автомобилист» выступает заказчиком, а ФИО1 - исполнителем. Предметом Договора оказания услуг является выполнение исполнителем работы оператора АЗС на объекте «АЗС» Сывдарма» Пуровский район Ямало- Ненецкого автономного округа.

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени, обращаясь в суд в интересах ФИО1, указывает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения в период с 01.04.2021 по 21.07.2022 на основании договора оказания услуг от 01.04.2021, поскольку ФИО1 было предоставлено рабочее место и работа в должности оператора АЗС, установлен режим работы, определен размер ежемесячного должностного оклада и сроки оплаты труда, также на истца возложена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка АО «Автомобилист».

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, так как ФИО1 было предоставлено рабочее место и работа в должности оператора АЗС, установлен режим работы - сменный: 1 сутки работы, 2 суток выходных дней, определен размер ежемесячного должностного оклада в размере 12 790 рублей и сроки оплаты труда, также на истца возложена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка АО «Автомобилист».

Пунктом 1.3 Договора оказания услуг установлен график работы.

Также пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора оказания услуг к обязанностям исполнителя отнесено: добросовестное исполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдение норм и правил по охране труда при выполнении трудовых обязанностей.

Более того, пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что при прекращении трудового договора, исполнитель, то есть ФИО1, обязана возвратить ответчику все документы, материалы и информацию, а также имущество, выданное исполнителю для исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, из содержания пункта 2.5 Договора оказания услуг следует, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Пункт 2.1 Договора оказания услуг наделяет исполнителя правом пользоваться правами и льготами, предусмотренными трудовым законодательством.

Как следует из представленных в материалы дело графиков работы АЗС «Сывдарма» за февраль, март и апрель 2022 года, следует, что за период работы истца в АО «Автомобилист» велся учет рабочего времени работника.

Помимо этого, согласно представленным расходным кассовым ордерам ФИО1 ежемесячно выплачивались наличные денежные средства с назначением «заработная плата» и «премия», указанные расходно-кассовые ордера содержат наименование АЗС «Сывдарма», а также печать АО «Автомобилист».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства тому, что между ФИО1 и АО «Автомобилист» достигнуто соглашение о трудоустройстве в должности оператора АЗС на объекте «АЗС» Сывдарма» Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа, истец была фактически допущена к выполнению трудовой функции, а также непосредственно выполняла ее. Истец подчинялась действующим в АО «Автомобилист» правилам внутреннего трудового распорядка и установленному режиму рабочего времени непосредственно для истца. ФИО1 была установлена заработная плата.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (пункт 18 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)).

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2021 г. N 18-КГ21-100-К4, от 12 июля 2021 г. N 19-КГПР21-9-К5, от 14 января 2019 г. N 5-КГ18-259, от 13 мая 2019 г. N 69-КГ19-4, от 16 сентября 2019 г. N 75-КГ19-5, от 16 декабря 2019 г. N 44-КГ19-27, от 10 сентября 2018 г. N 80-КГ18-9.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые по вине АО «Автомобилист» не были оформлены в предусмотренном трудовым законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и АО «Автомобилист», требования об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность оператора АЗС с 01.04.2021 года, запись об увольнении с 21.07.2022 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что обязанность по уплате работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение, а также налога на доходы физических лиц за период работы истца ответчиком не исполнена соответствующие доказательства суду не представлены, руководствуясь статьями 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьей 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанность произвести обязательные платежи в Инспекцию Федеральной налоговой службы по налогам на доходы истца, отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленных в дело ведомостей, что заработная плата истца ежемесячно составляла 12 790 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по заработной плате АО «Автомобилист» составляет 184 535,04 рублей.

Доказательств, что заработная плата истца составляла иной размер, чем указано в исковом заявлении, суду не предоставлено. Также отсутствуют доказательств выплаты ответчиком истцу спорной задолженности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 29.12.2020) «О минимальном размере оплаты труда» в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 минимальный размер оплаты труда составлял 12 792,00 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 06.12.2021) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года в сумме 13 890 рублей в месяц.

Пунктом 4.1 Договора оказания услуг истцу с 01.04.2021 установлена оплата труда в размере 12 790 рублей, то есть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

К заработной плате истца также подлежит начислению и выплате районный коэффициент и процентная надбавка на основании следующего.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приложением к Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно- коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» определено, что к заработной плате работников Ямало- Ненецкого национального округа применяется коэффициент 1,30.

Местом работы истца согласно пункту 5.3 Договора оказания услуг являлось село Сывдарма Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Соответственно, к заработной плате ФИО1 должен начисляться районный коэффициент в размере 1,30.

Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно статье 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу статьи 2 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях. К этим районам отнесен весь Ямало-Ненецкий автономный округ.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» (далее - Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций).

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: а) в районах Крайнего Севера - в Чукотском автономном округе и Севера - Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, до достижения 100% заработка, но не выше 400 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 г.); б) в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка, но не выше 320 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 г.).

Как следует из представленной в дело справки выданной филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ФИО1 в период с 01.07.2015 по 09.07.2017 работала в должности оператора теплового пункта и получала северную надбавку в размере 80% на основании статьи 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, по состоянию на 09.07.2017 ФИО1 в силу имеющегося стажа работы в районе Крайнего Севера уже имела право на процентную надбавку к заработной плате в размере 80 %.

Следовательно, в период работы ФИО1 в АО «Автомобилист» с 01.04.2021 по 21.07.2022 истцу ежемесячно должна была начисляться процентная надбавка к заработной плате в размере 80 %.

Пунктом 1.3 Договора оказания услуг определен график работы истца - сменный: 1 сутки работы, 2 суток выходных дней.

Установленный график работы предполагал работу ФИО1 в АО «Автомобилист» в ночное время.

В силу статьи 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 184 535,04 руб.

Также установлено, что в период работы истец с 01.06.2022 до 21.07.2022 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копией заявления ФИО1, задолженность ответчика по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 56 824,20 рублей.

Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Таким образом, ФИО1, работая в районе Крайнего Севера, имеет право на предоставление ежегодного отпуска с сохранением среднего заработка продолжительностью 52 календарных дня.

Истец находилась в отпуске с 01.06.2022 по 21.07.2022, то есть 51 календарный день. Оплата отпуска ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства работодателем не произведена. Иного в дело не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 56 824,20 руб., принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме заявленной истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 44 776,01 руб. за период с июня 2021 по май 2022 года.

Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку факт невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. Суд, с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, допущенных ответчиком нарушений, повлекших для истца лишение права на получение заработной платы, их длительность, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 161,35 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Ленинского АО г. № Алексеевны (паспорт №) к акционерному обществу «Автомобилист» (ИНН №) – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и акционерным обществом «Автомобилист» в период с 01.04.2021 по 21.07.2022 на основании договора оказания услуг от 01.04.2021.

Обязать акционерное общество «Автомобилист» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность оператора АЗС с 01.04.2021.

Обязать акционерное общество «Автомобилист» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 21.07.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Акционерное общество «Автомобилист» исчислить и уплатить из заработной платы ФИО1 за период с 30.04.2019 по 16.12.2020 и за период с 01.04.2021 по 21.07.2022 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Автомобилист» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2021 года по май 2022 года в общей сумме 184 535,04 рублей, задолженность по оплате отпуска в сумме 56 824,20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 44 776,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Автомобилист» в доход муниципального бюджета г.Тюмени государственную пошлину в размере 6 161,35 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев