Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2022 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя истца ФИО1, действующего по доверенности к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 в лице представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ошибочно осуществил перечисление денежных средств в размере 56 000 рублей ФИО2 Ответчик не имеет никаких прав в отношении перечисленных денежных средств, но возвращать их отказывается. При этом, никакой задолженности истец на указанную сумму перед ответчиком не имеет. Из этого следует, что отказ в возврате денежных средств истцу со стороны ответчика является неправомерным. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика в принудительном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей. Сумма подлежащих выплате истцу процентов составляет 5 424 рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годя, исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 56 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 5 424 рубля 32 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 042 рубля 73 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Из возражения ФИО2 на исковое заявление следует, что ФИО3 действительно ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял перевод денежных средств в размер 56 000 рублей на её расчетный счет, однако перевод указанных денежных средств был осуществлен для ФИО4, в целях оплаты стоимости его работ за изготовление внутридомовой деревянной лестницы для ФИО3 На момент перевода денежных средств между ФИО2 и ФИО4 имелись близкие отношения, они проживали по одному адресу: <адрес> о том, что был сделан перевод на сумму 56 000 рублей, а впоследствии указанные денежные средства были сняты с банковской карты, ей стало известно в конце августа 2022г. после получения судебного извещения о предъявлении к ней иска ФИО3 Между тем, как ей пояснил ФИО8 указанные денежные средства были перечислены за его работу за изготовление внутридомовой деревянной лестницы.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо ФИО4, в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод ФИО5 П. телефон получателя <***> номер карты получателя ****0089 отправитель ФИО6 К., счет отправителя Visa Gold****0051 сумма перевода 56 000 рублей комиссия 0,00 номер документа 370311585, код авторизации 236167 (л.д.44).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживается перевод в размере 56 000 рублей ДД.ММ.ГГГГг., карта 4279 11ХХ ХХХХ 0051 (действительна по 01.2023) ФИО6 К. номер счета 40817 810 9 1100 2809899 (л.д.45).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что перевод денежных средств в размере 56 000 рублей был осуществлен для ФИО4, суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств со стороны ответчика представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сам факт получения данных денежных средств стороной ответчика не отрицается, ФИО2 не представила доказательства перечисления ей данных денежных средств в счет договорных правоотношений, на которые она ссылается, суд, оценив доказательства, приходит к выводу о неосновательном обогащении со стороны ответчика на указанную сумму, в связи с чем, полагает удовлетворить исковые требования ФИО3

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5424 рубля 32 копейки (л.д.8).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом требований закона, степени сложности рассматриваемого дела и оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчиков в размере 2042 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021г. по 06.07.2022г. в размере 5 424 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2042 рублей 73 копеек.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова