Решение по делу № 2-3993/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-3993-2023 УИД 42RS0005-01-2023-005443-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 декабря 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес центр на Советском» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес центр на Советском» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Бизнес центр на Советском», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, осуществляет деятельность по управлению нежилым зданием, расположенным по адресу: адрес, адрес. Указанным Протоколом ООО «Бизнес центр на Советском» выбрана в качестве управляющей компании с функцией текущего содержания общего имущества здания.

ФИО1 является одним из собственников здания бизнес центра по адресу: адрес Общая площадь принадлежащих помещений составляет 57,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 был заключен Договор № на эксплуатационные и коммунальные услуги, в соответствии с которым управляющая компания (Исполнитель) предоставляет эксплуатационные и коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты решения о создании накопительного Фонда Капитального строительства и утверждена сумма ежемесячного взноса в указанный ФКР в размере 200 рублей с одного квадратного метра в течении 12 месяцев. ООО «Бизнес центр на Советском», как управляющая компания утверждена в качестве организации, уполномоченной на сбор средств ФКР и проведение всех необходимых мероприятий, связанных с исполнением Предписания за счет средств ФКР.

В соответствии с Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ каждый из собственников помещений здания бизнес центра (адрес, адрес) обязан, до 20 числа каждого месяца вносить на специальный расчетный счет ФКР, денежные средства из расчета 200 рублей с одного квадратного метра собственного помещения в течении 12 месяцев.

Следовательно, формула по расчету задолженности выглядит следующим образом: 200 руб. * количество кв.м. * 12 мес. = сумма взносов на реконструкцию здания с каждого собственника.

Решение общего собрания собственников имеет законную силу и обязательны для исполнения всеми сособственниками здания вне зависимости от их участия в общем собрании или позиции по вопросам повестки дня.

При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не освобождает собственника помещения в здании от обязанности возместить соответствующие затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Таким образом, задолженность ФИО1 по внесению денежных средств в фонд капитального строительства здания за период с 21.04.2022 г. по 21.03.2023 г. составляет 127 240,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму просроченной задолженности начисляются проценты по ключевой ставке Банка России, сумма процентов за период с 02.10.2022 г. по 10.07.2023 г. (с учетом моратория) составляет 8659, 28 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по платежам на реконструкцию здания в сумме 127 240,00 руб., пени, начисленные на сумму долга в связи с несвоевременной оплатой в размере 8659,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953,00 руб.

Представитель истца ООО «Бизнес центр на Советском» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 19 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом, действие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не освобождает собственника помещения в здании от обязанности возместить соответствующие затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «Бизнес центр на Советском», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, осуществляет деятельность по управлению нежилым зданием, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес. Указанным Протоколом ООО «Бизнес центр на Советском» выбрана в качестве управляющей компании с функцией текущего содержания общего имущества здания (л.д.10-13).

ФИО1 является одним из собственников здания бизнес центра по адресу: адрес, адрес адрес принадлежащих помещений составляет 57,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-39).

«ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 был заключен Договор № на эксплуатационные и коммунальные услуги, в соответствии с которым управляющая компания (Исполнитель) предоставляет эксплуатационные и коммунальные услуги.

Согласно п. 1, 2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что в спорный период ФИО1 являлся одним из собственников нежилого помещения – здания, расположенного по адресу: адрес, управление которым в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заключенного в установленном порядке договора управления нежилым зданием осуществляло ООО «Бизнес центр на Советском», приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по взысканию задолженности по платежам на реконструкцию здания за период с 21.04.2022 г. по 21.03.2023 г. в сумме 127240,00 руб.

Расчет задолженности соответствует установленным тарифам, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, при этом ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им данные платежи за фактически оказанные услуги вносились.

Таким образом, требования Истца являются законными, задолженность ФИО1 по внесению денежных средств в фонд капитального строительства здания за период с 21.04.2022 г. по 21.03.2023 г. составляет 127 240,00 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму долга в связи с не своевременной оплатой денежных средств в фонд капитального строительства здания в размере 8659,28 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от уплаты денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 8659,28 руб. Оснований для снижения данной суммы в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «Бизнес центр на Советском» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 7000,00 рублей – расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ и его обязанностью.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.

Судом установлено, что между истцом ООО «Бизнес центр на Советском» и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности с собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: адрес (л.д.29-30).

Согласно акта на выполнение работ (приложение №), исполнитель оказал заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления (л.д.32).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. (л.д.34).

Кроме того, согласно акта на выполнение работ, исполнитель оказал заказчику юридическую помощь, а именно участие в судебном заседании (л.д.52).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб. (л.д.51).

Таким образом, представителем истца в рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления (л.д.4-6), а также представление интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ (досудебная подготовка) и ДД.ММ.ГГГГ (участие в судебном заседании).

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 7000 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3953,00 руб., уплаченная истцом ООО «Бизнес центр на Советском» при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес центр на Советском» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес центр на Советском» задолженность по платежам на реконструкцию здания за период с 21.04.2022 года по 21.03.2023 года в размере 127240,00 руб. – основного долга, пени, начисленные на сумму долга в связи с несвоевременной оплатой в размере 8 659,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3953,00 руб., а всего взыскать 146852,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3993-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.