УИД 72RS0014-01-2025-006840-73

Дело № 2-6435/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 428 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 165 428 рублей, задолженности по арендной плате по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 142 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 159 142 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 983 рублей,

требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды вагончика №, согласно которому, истец передал ответчику в возмездное пользование вагончик размером 4,6м х 2,2м х 2,7м серебристого цвета из профнастила, сроком на 5 месяцев. Соответствующий вагончик был передан ответчику и по настоящее время находится в его пользовании. Согласно п. 1.2. договора № если за 20 дней до окончания срока договора никто из сторон письменно не заявил о расторжении договора, то договор считается пролонгированным (продленным) на тех же условиях. Договор аренды вагончика сторонами не расторгнут и является действующим. В соответствии с п. 4.1. договора № арендная плата составляет 8 000 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается до 17-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по указанным в разделе № банковским реквизитам. Между тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате следующих арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 428 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №м о взыскании задолженности по арендной плате, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Также мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м о взыскании задолженности по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно п. 4.3. Договора № в случае просрочки платежа арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 204 813 рублей. Вместе с тем, в связи с несоразмерностью рассчитанной суммы неустойки. Истец полагает возможным снизить размер неустойки с 1 204 813 рублей до 165 428 рублей, что в полном объеме будет отвечать принципу справедливости, а также восстановлению нарушенных прав истца. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вагончика №, согласно условиям которого, он передал ответчику в возмездное пользование вагончик размером: 4,8м х 2,1м х 2,3м белого цвета из профнастила, сроком на 6 месяцев. Соответствующий вагончик был передан ответчику и по настоящее время находится в пользовании ответчика. Согласно и. 1.2. Договора № если за 20 дней до окончания срока договора никто из сторон письменно не заявил о расторжении договора, то договор считается пролонгированным (продленным) на тех же условиях. Договор аренды вагончика сторонами не расторгнут и является действующим. В соответствии с п. 4.1 Договора № арендная плата составляет 8 000 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается до 23-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по указанным в разделе № банковским реквизитам. Между тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате следующих арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 142 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей. Он обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м отменен. Также был мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1088/2025/4/16м о взыскании задолженности по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно п. 4.3. договора № в случае просрочки платежа арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 153 729 рублей. Вместе с тем, в связи с несоразмерностью рассчитанной суммы неустойки. Истец полагает возможным снизить размер неустойки с 1 153 729 рублей до 159 142 рублей, что в полном объеме будет отвечать принципу справедливости, а также восстановлению нарушенных прав истца. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы в рамках вышеуказанных договоров составляет 324 570 рублей, сумма неустойки (с учетом добровольного уменьшения истцом более, чем в 7 раз) так же составляет 324 570 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды, (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО7 был заключен договор аренды вагончика №, согласно которому истец передал ответчику в возмездное пользование вагончик размером 4,8м х 2,1м х 2,3м белого цвета из профнастила, сроком на 6 месяцев, что подтверждается договором аренды (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.3. договора стоимость передаваемого имущества составляет 260 000 рублей.

Стоимость арендной платы составляет 8 000 рублей в месяц, оплачивается до 23 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанных в разделе № договора (п. 4.1. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав в возмездное пользование вагончик, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО7 был заключен договор аренды вагончика №, согласно которому истец передал ответчику в возмездное пользование вагончик размером 4,6м х 2,2м х 2,7м серебристого цвета из профнастила, сроком на 5 месяцев, что подтверждается договором аренды (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1.3. договора стоимость передаваемого имущества составляет 200 000 рублей.

Стоимость арендной платы составляет 8 000 рублей в месяц, оплачивается до 17-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанных в разделе № договора (п. 4.1. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав в возмездное пользование вагончик, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1.2. договора аренды № и договора аренды № если за 20 дней до окончания срока договора никто из сторон письменно не заявил о расторжении договора, то договор считается пролонгированным (продленным) на тех же условиях.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2022 года по апрель 2023 года в размере 111 142 рублей, неустойки в размере 388 858 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-875/2025/4/16м отмен определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1088/2025/4/16м, вынесенный мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в размере 24 000 рублей, неустойки в размере 21 920 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-874/2025/4/16м мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2022 года по май 2023 года в размере 117 428 рублей, неустойки в размере 382 572 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, отменен определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1087/2025/4/16м мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени о взыскании задолженности по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в размере 24 000 рублей, неустойки в размере 22 080 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, отменен определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Как установлено в судебном заседании ответчиком не вносилась оплата по договорам аренды.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 142 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей. Задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 428 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей.

Ответчиком в опровержение данных доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства внесения арендной платы.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды в общей сумме 324 570 рублей (165 428+159 142), заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.3. договора аренды № и договора аренды № в случае просрочки платежа арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 153 729 рублей. Истец уменьшил размер неустойки до суммы основного долга в размере 159 142 рублей.

Согласно расчету истца, неустойка по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 204 813 рублей. Истец уменьшил размер неустойки до суммы основного долга в размере 165 428 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договоров, проверен судом, не оспорен ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, иного расчета в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договорам аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 324 570 рублей (165 428 + 159 142).

Также с ответчика, в соответствии со ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 983 рублей (л.д. 37-39).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по арендной плате по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 428 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды вагончика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 142 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 324 570 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 983 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-6435/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-006840-73

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь