Дело № 2а-439/2023
УИД: 59RS0043-01-2023-000599-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 3 октября 2023 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.А.,
с участием административного истца Лунь А.В.,
представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенностей,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к инспектору пожарной части ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий и меры взыскания в виде выговора устно от 29 августа 2023 г.,
установил:
Лунь А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору пожарной части ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий и меры взыскания в виде выговора устно от 29 августа 2023 г.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2023 г. ФИО2 составлен рапорт за курение в ненадлежащем месте - в секции. 28 августа 2023 г. его ознакомили с рапортом и наложенным взысканием в виде устного выговора, где он письменно указал, что не согласен с взысканием, будет его обжаловать.
Административный истец Лунь А.В., участвовавший в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, доводы административного искового заявления поддержал, указал, что составление документов должно подтверждаться видеофиксацией. В период отбывания наказания он сделал ФИО2 замечание за то, что он не находится на месте проведения сварочных рапорт, последний за это подал в отношении него рапорт за курение в неположенном месте.
Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО1, участвовавшая в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, с требованиями не согласилась, указав, что 22 август 2023 г. в 11:35 при обходе жилой зоны сотрудником администрации ФИО2 был зафиксирован факт того, что осужденный Лунь, проживающий в отряде № 2 общежития № 6, допустил нарушение ПВР - курил в неотведенном месте. По данному факту составлен рапорт на имя начальника, сообщено дежурному помощнику, начальнику учреждения. До наложения взыскания на осужденного начальником отряда было предложено Лунь дать объяснение по данному факту, последний ответил категорическим отказом, в связи с чем проведена воспитательная беседа. 29 августа 2023 г. начальником отряда Лунь объявлен выговор устно. Служебных проверок в отношении ФИО2 не проводилось.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22 августа 2023 г. в 11:35 при осуществлении обхода общежития ИК-4 в целях наблюдения за пожарным состоянием исправительного учреждения лично видел, как Лунь курил, сидя на кровати, в спальном месте в общежитии № 6, пепельница стояла на тумбочке. Он сделал ему замечание, в последующем доложил дежурному ФИО11 и составил рапорт на имя начальника исправительного учреждения.
Исследовав представленные документы, заслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 г. № 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом соответствующих ограничений, так и порядок отбывания наказания, то есть режим его исполнения с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, данных о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств. Условия отбывания наказания лицами, в том числе осужденными к лишению свободы, направлены на индивидуализацию наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Из Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исправительным учреждением закреплено право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Из ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 1085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 УИК РФ".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С ДД.ММ.ГГГГ Лунь А.В. отбывает наказание в ИК-4.
Из рапорта инспектора пожарной части ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 от 22 августа 2023 г. следует, что 22 августа 2023 г. в 11:35 при обходе жилой зоны ИК-4, отряда № 6, Лунь А.В. допустил курение в неотведенном месте.
На указанном рапорте стоит виза начальника отряда ФИО7 о наложении ФИО3 меры взыскания в виде выговора устно от 29 августа 2023 г., имеется собственноручная подпись последнего о несогласии с мерой взыскания.
Из рапорта начальника отряда ФИО7 на имя начальника ИК-4 от 29 августа 2023 г. следует, что 28 августа 2023 г. им проведена воспитательная беседа с осужденным ФИО3 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в связи с курением в неотведенном месте. Осужденный письменное объяснение давать отказался, факт нарушения не признает. Применена мера взыскания в виде выговора устно.
Согласно характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, Лунь А.В. не трудоустроен, <данные изъяты>, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения не принимает, распорядок дня соблюдает, участие в общественной жизни не принимает, из воспитательных бесед старается делать положительные выводы.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 согласно графику 22 августа 2023 г. осуществлял обход общежития ИК-4, в ходе которого был выявлен нарушитель Лунь, курящий на спальном месте. До этого данный осужденный им лично был замечен в курении при аналогичных обстоятельствах, он сделал ему замечание.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 данной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Согласно п. 12.14 Правил осужденным к лишению свободы запрещается курить в не отведенных для этого местах.
Частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В силу ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Руководствуясь приведенными выше требованиями закона, нормативными правовыми и локальными актами, суд приходит к выводу, что объявленное осужденному ФИО3 взыскание в виде выговора устно за нарушение п. 12.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений соответствует обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущему поведению. Устный выговор объявлен начальником отряда, то есть лицом, которому пунктом 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения указанного взыскания. Порядок применения взысканий, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, и не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.
Таким образом, поскольку данная мера взыскания применена с учетом допущенного нарушения и сведений, характеризующих личность административного истца, является обоснованной и справедливой, оснований для признания меры взыскания в виде выговора устно от 29 августа 2023 г. незаконным не имеется, равно как и для признания незаконными действий должностного лица ФИО2, поскольку по результатам выявленного нарушения в виде курения осужденным в неотведенном месте им составлен рапорт, никаких действий, не соответствующих требованиям его должностной инструкции либо положениям законодательства, не произведено, бездействия не допущено.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседании Лунь А.В. на предложение суда представить свидетелей либо иные доказательства в подтверждение его позиции по делу соответствующих ходатайств не заявил.
Учитывая, что взыскание в виде выговора устно объявлено ФИО3 начальником отряда, административная комиссия не создавалась, вопрос, связанный с нарушением осужденным установленного порядка отбывания наказания и применении меры взыскания, не рассматривался, судом не проверяется соблюдение административным ответчиком требований Положения об административной комиссии, утвержденного 24 августа 2022 г. № 318 начальником ИК-4.
В связи с изложенным требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО3 к инспектору пожарной части ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий и меры взыскания в виде выговора устно от 29 августа 2023 г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 г.