Приговор по делу № 1-370/2023 от 28.12.2023.

Дело № 1-370/2023

УИД 42RS0006-01-2023-003146-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» декабря 2023 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Наумовой Ю.И.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Сердюк Ю.И., представившему удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в салоне пассажирского автобуса №***, проезжая остановку «Кировская автобаза», расположенную около <адрес>, увидела лежащий на сиденье в автобусе мобильный телефон марки «Realme 10» в чехле, и предполагая, что указанный мобильный телефон принадлежит лицу, которое могло его обронить, осознавая незаконность и противоправность своих действий, понимая, что она действует тайно для владельца телефона, не предприняв мер к его возвращению законному владельцу, подняла вышеуказанный телефон с сиденья, и положила его себе в карман, после чего вышла из вышеуказанного автобуса, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила мобильный телефон марки «Realme 10», стоимостью 8 500 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1

Безвозмездно обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Сердюк Ю.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным <данные изъяты> (л.д.88), ранее судима, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двух малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.89-91), <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает. Так, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, согласно материалам дела- справки оперуполномоченного ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (л.д.9), причастность ФИО1 к совершению указанного преступления установлена в ходе проведения ОРМ. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться основанием для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимой без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 8500 рублей (л.д.72).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила причиненный преступлением материальный ущерб, то производство по исковым требованиям подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по исковым требованиям потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу_______________________

Судья