16RS0037-01-2023-002459-76
Дело № 2а-1713/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТРАСТ» к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее РОСП ФИО5) по Республике ФИО2 ФИО14, Бугульминскому РОСП ФИО5 по Республике ФИО9, судебному приставу-исполнителю Бугульминского <данные изъяты> ФИО5 по Республике Татарстан ФИО15 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению Бугульминским РОСП ФИО5 по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя АО «АЛЬФАБАНК » на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № (№).
Согласно сведениям официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 на основании статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ Об исполнительном производстве», однако по реестру входящей корреспонденции исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
Были поданы жалобы в порядке подчиненности, итоговый результат рассмотрения жалоб взыскателю неизвестен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд восстановить срок для обращения с данным административным исковым заявлением в суд и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17., выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа в отношении должника ФИО8 в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО5 по Республике Татарстан ФИО18 выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей постановлением ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие руководителя ФИО5 по Республике Татарстан ФИО19 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать руководителя ФИО5 по Республике Татарстан ФИО20. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО5 по Республике Татарстан ФИО21. возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ФИО22 а именно, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО8, а в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ», в случае направления исполнительного документа ранее обязать судебного пристава - исполнителя ФИО23. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава - исполнителя ФИО24 обратиться в суд за выдачей его дубликата и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу - исполнителю ФИО25 и начальнику отдела-старшему судебному приставу Бугульминского РОСП ФИО5 по Республике Татарстан ФИО26, руководителю ФИО5 по Республике Татарстан ФИО27. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики и их представители в судебное заседание также не явились, по запросу суда представлена копия исполнительного производства, сведения о рассмотрении жалоб административного истца, а также письменные позиции по существу административного иска от ответчиков ФИО5 по Республике Татарстан, судебного пристава - исполнителя ФИО28 которые просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО8 и представитель заинтересованного лица - ГМУ ФССП России, будучи извещенными о времени месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.
Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как видно из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному документу, выданному в отношении должника ФИО8 о взыскании с нее задолженности на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя АО «АЛЬФАБАНК » на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № (№).
При предъявлении административного искового заявления истец указал, что его права и законные интересы как стороны исполнительного производства были нарушены в связи с тем, что по окончании судебным приставом-исполнителем ФИО29 исполнительного производства в отношении указанного должника исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. При этом, несмотря на поданные им в порядке подчиненности жалобы, его право не восстановлено.
Однако как установлено судом исходя из поступившей в материалы дела информации, жалобы взыскателя были рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства в отношении должника ФИО8 на основании вновь предъявленного взыскателем исполнительного документа № возбуждено.
В настоящее время указанное исполнительное производство за № находится на исполнении в Бугульминском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.
При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов по доводам административного истца.
Объективные доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца бездействием либо незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО30 наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны других административных ответчиков административным на момент разрешения настоящего спора в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, административным истцом пропущен 10-тидневный срок обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 КАС РФ, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока в материалы дела также не представлено.
С учетом изложенного административные исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО31, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО32 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Копию решения направить административному истцу, административным ответчикам, заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики ФИО9.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Кутнаева Р.Р.
Решение вступило в законную силу «____»_____________20___ года.
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.