57RS0023-01-2022-000167-73

2-835/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчик ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело № 2-835/23 по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо – ФИО5, об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сособственник одного из объектов недвижимости ФИО5. В обоснование иска указано следующее.

Истец, ответчик и третье лицо являются сособственника объектов недвижимости: гаража и земельного участка в ПГК «Янтарь 2», гараж №***, бокс №***, расположенного по адресу: <...>, <...>; <...>; <...>; жилого дома и земельного участка под ним, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>. Указанные объекты недвижимости принадлежат им как наследникам к имуществу ФИО6, который являлся отцом истца и супругом ответчика.

Истец указал, что ответчик создаёт истцу препятствия в пользовании данными объектами недвижимости. 18.06.2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о передаче ему ключей от входных дверей в квартиру, дом, гараж, входных дверей от подъездов, почтовых ящиков, ответ на претензию ответчиком дан не был, ключи также переданы не были. В связи с этим истец просила суд обязать ответчика, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, не чинить препятствия в пользовании указанными объектами недвижимости, передать истцу ключи от входных дверей, почтовых ящиков, дверей подъездов, присудить в пользу истца, на случай неисполнения ответчиком решения суда, судебную неустойку в сумме 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего на днём окончания установленного срока исполнения судебного решения

В судебном заседании принимала участие представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения иска; на вопросы показал, что в квартире по <...> проживает его доверитель с детьми, в доме в пгт.Верховье проживает бабушка, ключей от этого дома у его доверителя нет; также его доверитель пользуется гаражом – в нём находится транспортное средство; также указал, что решением Советского районного суда <...> от 02.02.2023 года, на настоящее время в законную силу не вступившим, признана незначительной принадлежащая истцу 1/0 доля в праве собственности на квартиру по <...>, его право на долю в праве собственности прекращено – в связи с этим полагал, что данный объект недвижимости не может являться предметом настоящего судебного спора.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, общей площадью №***, кадастровый №***, являются: ФИО3 (истец) – 1/10 доля в праве; ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения – 1/10 доля в праве, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения – 1/10 доля в праве, ФИО4 (ответчик) – 2/10 доли в праве, ФИО5 (третье лицо по делу) – ? доля в праве.

Также истцу ФИО3 принадлежит 1/0 доля в праве собственности на земельный участок под данным домовладением, общей пощаью №***, кадастровый №***.

Собственниками жилого помещения - <...>, общей площадью №*** кадастровый №***, являются: ФИО3 – 1/5 доля в праве, ФИО8 – 1/5 доля в праве, ФИО7 - 1/5 доля в праве, ФИО4 – 2/5 доли в праве.

Собственниками жилого помещения - <...>, общей площадью №*** кадастровый №***, являются: ФИО3 -1/10 доля в праве, ФИО8 – 1/10 доля в праве, ФИО7 – 1/10 доля в праве, ФИО4 – 7/10 долей в праве.

Собственником земельного участка по адресу: <...>, <...>, <...> гараж №***, общей площадью №*** кадастровый №***, являются: ФИО3 – 1/10 доля в праве, ФИО8 – 1/10доля в праве, ФИО7 – 1/10 доля в праве, ФИО4 – 7/10 долей в праве.

Собственником нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> гараж №***, бокс №, общей площадью №***, кадастровый №***, являются: ФИО3 – 1/5 доля в праве, ФИО8 – 1/5 доля в праве, ФИО7- 1/5 доля в праве, ФИО4 – 2/5 доли в праве.

18.06.2022 года истцом ответчику было направлено уведомление о невозможности пользования указанными объектами недвижимости и передаче ему ключей от них; претензия была получена ответчиком 25.06.2022 года; ответ на претензию дан не был, представитель ответчика данный факт не отрицал, также пояснил, что ключи от спорных объектов недвижимости ответчиком истцу переданы не были.

По делам данной категории истец обязан доказать факт создания ему препятствий в пользовании имуществом, ответчик доказывает обратное либо подтверждает законность своих действий по созданию таких препятствий.

Решение Советского районного суда н.Орла от 02.02.2022 года, которым прекращено право ФИО3 на принадлежащую ему 1/10 долю в праве собственности на квартиру по <...>, в законную силу не вступило, компенсация ФИО3 не выплачена, его прав не прекращено, в связи с чем в настоящем судебном разбирательстве не имеется объективных препятствий для разрешения требований ФИО3 в том числе и в отношении данного объект недвижимости.

Установив изложенное, учитывая, что истец, как сособственник спорных объектов недвижимости, имеет право пользования ими, также учитывая направление истцом ответчику претензии о создании препятствий в пользовании объектами недвижимости и недаче ответчиком ответа на неё и факт непередачи ею ему ключей, суд признаёт доказанным что ответчиком истцу создаются препятствия в пользовании спорными объектами недвижимости, в связи с чем судом исковые требования в этой части удовлетворяются.

Также не основании ст.208.3 Гражданского Кодекса РФ в пользу истца с ответчика судом взыскивается судебная неустойка, которую суд признаёт разумной в сумме 1000 руб. в день за каждый день неисполнения обязательства – по истечении семи дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо – ФИО5, об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости – удовлетворить.

Обязать ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО7, не чинить истцу ФИО3 препятствий в пользовании следующими объектами недвижимости:

жилым домом, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, общей площадью №***, кадастровый №***; земельным участком,. расположенным по адресу: <...>, <...> <...>, общей площадью №***, кадастровый №***; квартирой №*** <...> общей площадью №***, кадастровый №***; квартирой №*** <...>, общей площадью №***, кадастровый №***, нежилым зданием – гаражом, расположенным по адресу: г<...> <...>, <...>», гараж №***,бокс №, общей площадью <...>, кадастровый №***, земельным участком по адресу: <...> <...>, <...> гараж №***, общей площадью №*** кадастровый №***..

Обязать ФИО4 в течение семи дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО3 ключи от входных дверей, почтовых ящиков, подъезда – от указанных объектов недвижимости.

Присудить ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в сумме 1 000 руб. в день за неисполнение решения суда в установленный в нём срок

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года.