Решение по делу № 2А-4087/2022 от 12.09.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0001-01-2022-002970-82

Дело № 2а-4087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

12 сентября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца Администрации Волгограда, представителя заинтересованного лица Комитета жилищной и социальной политики администрации ФИО5, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО9, ФИО2- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1, ГУ ФССП по о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1, УФССП по о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО9 соглашение об изъятии нежилого помещения общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, , с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 568 500 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО9 Вместе с тем, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., произведена процессуальная замена взыскателя ФИО9 на правопреемника ФИО2 Указывает, что оспариваемое постановление противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушает права должника. Администрация Волгограда является бюджетным учреждением, предметом исполнения являются средства бюджета городского округа город-герой Волгоград, в связи с чем, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, не должно производиться в порядке Закона об исполнительном производстве. На основании положений главы 24.1 БК РФ, исполнительный документ подлежит предъявлению в финансовый орган. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП признать незаконным и отменить.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов РФ и Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Волгограда, представитель заинтересованного лица – Комитета жилищной и социальной политики администрации ФИО5 на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц ФИО9 и ФИО2 – ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО9 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Министерства финансов РФ – ФИО7 не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО9 соглашение об изъятии нежилого помещения общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, , с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 568 500 рублей. Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на нежилое помещение с момента выплаты возмещения в полном объеме, прекратить право собственности ФИО9 на нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: , с момента выплаты возмещения в полном объеме. Обязать ФИО9 передать администрации Волгограда нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: .

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя ФИО9 на правопреемника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 обратился в администрацию Волгограда с заявлением о направлении ему проекта договора о выкупе нежилого помещения в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Волгограда в адрес ФИО9 направлен ответ, в котором указано, что проект соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой возмещения за нежилое помещение будет подготовлен после предоставления указанных в письме документов и внесения соответствующих изменений в решение о бюджете Волгограда на 2022г.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации Волгограда в пользу взыскателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации Волгограда направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает особый режим для государственных органов - бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания заявленных требований следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено с нарушением положений бюджетного законодательства (исполнительные листы с расчетом задолженности подлежали предъявлению взыскателем в орган Федерального казначейства).

Вместе с тем согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО9 обращался в адрес Администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о направлении в его адрес проекта договора о выкупе нежилого помещения в соответствии с решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Комитета жилищной и социальной политики Администрации Волгограда во исполнение судебного решения подготовлен проект постановления администрации Волгограда «О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объекта недвижимого имущества». Также ФИО9 извещен о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на нежилое помещение, реквизиты расчетного счета, техническую документацию на нежилое помещение.

Совокупный анализ положений бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве свидетельствует, что в рамках положений Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются требования по передаче гражданам (взыскание, обязание выплатить) денежных средств соответствующего бюджета, что предполагает указание в исполнительном документе конкретной суммы денежных средств; в противном случае органы федерального казначейства возвращают исполнительные листы без исполнения вследствие их несоответствия требованиям главы 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится органами Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации (ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом исполнения решения Центрального районного суда является заключением соглашения с ФИО9 об изъятии нежилого помещения, такое решение не может быть исполнено органами федерального казначейства, как того требует ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно письму Департамента финансов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., принудительное исполнения указанного выше решения суда должно осуществляться не финансовым органов муниципального образования, а территориальным органов Федеральной службы приставов РФ, поскольку предметом исполнения решения Центрального районного суда по делу № является заключение соглашения с ФИО9 об изъятии нежилого помещения с выплатой возмещения в размере 1 568 500 руб. то есть является требованием о совершении в пользу взыскателя ФИО9 определенных действий.

Судом также принимается во внимание, что с учетом разъяснений, данных Департаментом финансов администрации Волгограда, исполнительный документ содержит требование неимущественного характера, так как не предполагает взыскание денежных средств в принудительном порядке, а обязывает должника совершить определенные действия при предъявлении заявителем соответствующих документов.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО1, ГУ ФССП по о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья: А.В. Серухина