Решение по делу № 2-847/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-847/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000845-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 127,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 393, 80 руб., в результате чего задолженность составляет 143 733, 57 руб. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143 733,57 руб., которая состоит из основного долга в размере 48 026,73 руб., штрафа в размере 95 706, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,67 руб., всего взыскать 147 808, 24 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с даты, следующей за датой отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа около пяти лет назад. ООО «Феникс» обратился в суд за защитой своих прав за пределами срока исковой давности, оснований для его восстановления не имеется <данные изъяты> Кроме того, ответчик пояснила, что в какой-то момент не смогла заплатить за кредит, и попросила мужа, но он не смог разобраться с банкоматом и не заплатил, начались начисления процентов. Потом ответчик осталась без работы и не могла платить за кредит. Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривала, на момент его заключения являлась пенсионером. Денежные средства в размере 7 393,80 руб. были списаны с её счета в пользу истца судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа.

С согласия ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты>

Договор заключен сторонами на основании анкеты-заявления ФИО1, заявления о выдаче кредита и в соответствии с Тарифами КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам на неотложные нужды, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ « Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями <данные изъяты>

Согласно условиям договора общая сумма кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования, составляла 59 000 руб. Срок кредита составил 24 месяца, полная стоимость кредита – 20,47 % годовых.

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами в размере 2 968,14 руб., за исключением последнего платежа в размере 2 967, 97 руб. <данные изъяты> Для перечислений ежемесячных платежей по кредитному договору открыт счет заемщика №.

Тарифами предоставления кредита на неотложные нужды процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,8% годовых, комиссия за подключение к Программе страхования 1 - 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, за подключение к программе страхования 3 – 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита определена в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов <данные изъяты> за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из основного долга, процентов и комиссий. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (п. 2.2.4 Общих условий).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и ответчиком не оспаривалось.

Из представленных письменных материалов: расчета задолженности <данные изъяты> выписки по лицевому счету <данные изъяты> следует, что ФИО1 с августа 2012 года платежи в счет погашения кредита не вносила, что привело к образованию задолженности. Уплата денежные средства в размере 7 393, 80 руб. ответчиком в добровольном порядке ничем не подтверждена, как и сам факт поступления указанных денежных средств на счет истца. Согласно пояснениям ФИО1 средства в указанном размере были удержаны у неё в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, что истцом не опровергнуто.

В соответствии с договором № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования кредита истцу ООО «Феникс» со всеми правами и обязанностями банка <данные изъяты> Доказательств направления ФИО1 уведомления о состоявшейся между банком и обществом уступке права требования <данные изъяты> и требования о полном погашении долга (л.д. 33) суду представлено не было. Тексты уведомления и требования не содержат даты их составления, сведений о их направлении должнику не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

Согласно графику платежей <данные изъяты> последний платеж по кредитному договору, включающий, в том числе, проценты за пользование кредитом, должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на день подачи иска –ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться со дня, следующего за установленным днем возврата последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Пропущен этот срок был и на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту <данные изъяты> Вынесение судебного приказа по истечении срока исковой давности, его исполнение и последующая отмена <данные изъяты> не влияют на течение данного срока, не прерывают и не продлевают его. Доказательств продления срока исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.