УИД 86RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

УСТАНОВИЛ

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № и открыт счет №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 процентов годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. По имеющимся в банке сведениям, заемщик умер . Обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов не исполнены. Предполагаемым наследником является ФИО4 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № от 19.03.2019 за период с 27.10.2020 по 10.01.2022 в размере 144 130 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей 61 копейки.

Протокольным определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях ФИО1 и законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО6 просили в иске отказать, указывая, что наследственное дело окончено, в связи с отсутствием имущества у наследодателя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Факт исполнения банком своих обязательств сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 за период с 27.10.2020 по 10.01.2022 (включительно) составляет 144 130 рублей 67 копеек, из которых 29 846 рублей 15 копеек – просроченные проценты; 114 272 рубля 59 копеек - просроченные основной долг; 11 рублей 93 копейки – неустойка.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства серии №, выданного Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска ХМАО-Югры от следует, что ФИО2 умер .

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из представленной копии наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО2 умершего , с заявлением о принятии наследства обращалась только дочь ФИО3 Производство по указанному наследственному делу окончено в связи с отсутствием имущества у наследодателя ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом также принимались меры по установлению имущества умершего ФИО2, по результатам которых какого-либо имущества, принадлежащего заемщику, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, какого-либо наследственного имущества не принимала, других дополнительных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не осуществляла, учитывая отсутствие у ФИО2 наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев