Дело № 2-1178/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000614-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/23 по иску заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатской-Тихоокеанский Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в связи с переименованием от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в сумме 544.860 рублей 15 копеек со сроком возврата 48 месяцев с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение автомобиля Мицубиси Паджеро sport, 2004 года выпуска, VIN №№. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 544.860 рублей 15 копеек. Способом обеспечения исполнения обязательства заемщика выступает приобретенное транспортное средство. Право залога возникло у истца с момента приобретения права собственности ответчика на автомобиль. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В связи с неисполнением ответчиком кредитного обязательства образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 398.614 рублей 26 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 344.552 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 44.406 рублей 76 копеек, задолженность по выкупным процентам- 961 руб. 58 коп., задолженность по пене – 8 692 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований). Требование об оплате задолженности не исполнено. Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13.186 рублей 14 копеек истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Мицубиси Паджеро sport, 2004 года выпуска, VIN №№, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в сумме 544.860 рублей 15 копеек со сроком возврата 48 месяцев с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение автомобиля Мицубиси Паджеро sport, 2004 года выпуска, VIN №№. Ежемесячный платеж по договору составил 17.583 рубля 19 копеек. За нарушение сроков возврата кредита, пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке из решения №, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Судом на основании выписки по счету установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет истца сумму кредита в размере 544.860 рублей 15 копеек. В свою очередь, ответчик условия, установленные кредитным договор, нарушил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и приложенным к нему движением по счету основного долга и срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный выше период ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 44.406 рублей 76 копеек, задолженность по выкупным процентам – 961,58 руб. Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 44.406 руб. 76 коп., выкупных процентов в размере 961,58 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании пени по кредитному договору, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, и взыскать с ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу были уступлены требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что с использованием кредитных средств ФИО1 приобретен автомобиль Мицубиси Паджеро sport, 2004 года выпуска, VIN №№.

Разделом 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, стороны согласовали условия залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств банка, согласно которым залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором залога (раздел 2, п.3 Индивидуальных условий) стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 500.000 рублей.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, требования истца о взыскании кредитной задолженности из личного имущества ФИО1 в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного автомобиля денежных средств для погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 13.186 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № №, в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 552 рубля 95 копеек-основной долг, 44 406 рублей 76 копеек – проценты, 961 рубль 58 копеек –выкупные проценты, 3000 руб. 00 коп. –пени, расходы по оплате госпошлины в размере 13 186 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Мицубиси Паджеро Sport, 2004 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.