84RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось с иском в Дудинский районный суд к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000 руб. под 14,75% годовых на срок 180 месяцев. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, за период с 05.10.2016 года по дату погашения задолженности просроченного основного долга 22.04.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 758 981, 72 руб. Заочные решением Дудинского районного суда от 07.08.2017 года с учетом определения от 25.12.2017 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2016 года. С учетом того, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, истец вправе требовать уплаты процентов, установленных договором, до дня фактического исполнения договора заемщиком. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 809, 810, 819, 307, 309, 314 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов по состоянию на 07.07.2025 года в размере 758 981 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 179, 63 руб.

04.09.2025 года от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем представитель истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 14.07.2022 года по 22.04.2025 года в сумме 130 894 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 926 руб. 82 коп., а также возвратить истца излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15 252 руб. 81 коп. (л.д. 167-169)

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в тексте искового заявления. (л.д. 137, 138, 161)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания с его участием посредством ВКС в Советском районном суде г.Красноярска извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п.1, 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Дудинского районного суда от 07.08.2017 года с учетом определения от 25.12.2017 года, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 510 руб. 25 коп., в том числе: 1 092 308 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 91 985 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 216 руб. 81 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 147 руб. 55 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1998 рублей, а всего взыскано 1 211 655 рублей 80 копеек.

Таким образом, наличие между ПАО Сбербанк и ФИО1 правоотношений по заключенному 09.10.2015 года кредитному договору №, неисполнение обязанностей по возврату кредита заемщиком ФИО1, а также наличие задолженности по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки по кредиту в размере 1 189 510 руб. 25 коп. по состоянию на 04.10.2016 года, установлены вступившим в законную силу судебным решением, вследствие чего оспариванию не подлежат.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 14, 75% годовых. (л.д. 55-58)

Как следует из сведений о движении просроченного основного долга, ответчик производил оплату по кредитному договору частями, последний платеж внесен им в счет уплаты основного долга 22.04.2025 года в сумме 18 372, 05 руб., основной долг погашен им полностью.

Как следует из расчета задолженности по договору, задолженность ответчика по просроченным процентам на просроченный основной долг по состоянию на 07.07.2025 года составила 758 981 руб. 72 коп. (л.д. 27, 30)

Как следует из расчета уменьшенных исковых требований, сумма просроченных процентов по кредитному договору, рассчитанная за период с 14.07.2022 год по 22.04.2025 года на сумму остатка основного долга по ставке 14,75% составила 130 894, 55 руб. (л.д. 167)

Указанный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом в качестве верного.

Таким образом, учитывая, что заключенный кредитный договор не является расторгнутым, согласно его условий, действие договора распространяется до полного выполнения сторонами своих обязательств, требования истца ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору на сумму остатка задолженности по основному долгу, являются обоснованными.

При этом положения

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 предъявлено в Дудинский районный суд 14.07.2025 года (л.д. 5), ранее истец не обращался к ответчику за взысканием задолженности по процентам после взыскания задолженности решением суда.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил ранее трехгодичного периода, предшествующего дню подачи иска в суд, то есть до 14.07.2022 года, истек.

Тем самым, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием кредитными денежными средствами за период с 14.07.2022 года по 22.04.2025 года (в соответствии с уменьшенными исковыми требованиями), в размере 130 894 руб. 55 коп.

Относительно исковых требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО Сбербанк при подачи в суд искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 20 179 руб. 63 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), исходя из цены иска 758 981 руб. 72 коп..

Однако, в связи с добровольным уменьшением исковых требований, которые составили сумму в размере 130 984, 55 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 926 руб. 82 руб. ((130 894, 55 руб. - 100 000 руб.) *3% + 4000).

Согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом государственная пошлина в размере 15 252 руб. 81 коп. (20 179, 63 руб. – 4 926, 82 руб.) подлежит возврату истцу в связи с принятием судом его заявления об уменьшении исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 894 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 926 рублей 82 копейки, а всего денежную сумму в размере 135 821 (сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 37 копеек.

Государственная пошлина в сумме 15 252 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 81 копейка подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк».

Разъяснить ПАО «Сбербанк», что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина