КОПИЯ

Дело № 2а-953/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-001228-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 20 сентября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением, в которомпросит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, взыскать с ФИО1 земельный налог за 2018 год в размере 2011 руб., пени в размере 30,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2017 год в размере 2170 руб., пени в размере 38,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 4250,17 руб., мотивируя требования тем, что в установленный срок земельный налог налогоплательщиком не уплачен. На основании ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику заказным письмом направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2170 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2011 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). В установленные сроки уплата налогов налогоплательщиком не произведена. В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику заказным письмом направлены требования об уплате земельного налога: ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ – 2011 руб., пени в размере 30,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения -ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ – 2170 руб. и пени в размере 38,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования налогоплательщиком не исполнены. Инспекцией на основании п.2 ст.48 Налогового кодекса и ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в мировой суд направлено заявление о взыскании недоимки. Мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налогов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явились, представитель административного истца посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Анализ положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. При этом заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Согласно абзацу третьему указанного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращаетсяв суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, чтоадминистративный ответчик имеет на праве собственности земельный участок, кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>

Налоговым органом на основании ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику заказным письмом направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2170 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2011 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). В установленные сроки уплата налогов налогоплательщиком не произведена.

В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику заказным письмом направлены требования об уплате земельного налога: ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ в размере 2011 руб., пени в размере 30,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения -ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ в размере 2170 руб. и пени в размере 38,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям, однако определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано по причине не бесспорности требования, так как заявление было подано по истечении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В нарушение установленного законом срока подачи административного искового заявление настоящее административное исковое заявление было подано в Когалымский городской уд ХМАО-Югры налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления в суд и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой недоимки не установлено, суд приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-953/2023

Когалымского городского суда ХМАО-Югры