№ 2-2980/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ООО «Борец», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.03.2019 года сторонами был заключен договор участия в строительстве №Шер-5(кв)-1/3/1(1) (АК), согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2021 года передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение с условным жилым номером 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес

09.01.2022 г. истцами и ответчиком был подписан передаточный акт двухкомнатной квартиры № 3, проектная площадь 39,06 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес.

09.01.2022 г. при осмотре вышеуказанной квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Указывая на нарушения качества передаваемого объекта, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Представитель ответчика фио в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором возражал по заявленным требованиям, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что 28.03.2019 г. между ФИО1, ФИО2, фио Алексем Николаевичем (участник долевого строительства) и ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве (№Шер-5(кв)-1/3/1(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), условный номер 3, этаж 1, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 39,06 кв.м, количество комнат 1 в вышеуказанном жилом доме (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 27.03.2022 г. (п.п. 5.1, 5.1.2 договора).

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, объект долевого строительства – квартира № 3, проектная площадь 39,06 кв.м, количество комнат 1, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес была передана истцам 09.01.2022 г., что подтверждается передаточным актом. В связи с отступлением передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади окончательная цена договора согласована сторонами в размере сумма

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к ООО “Межрегиональный Центр “Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки”, из заключения которого следует, что спорная квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению экспертов ООО «Инсайт» в квартире 3, по адресу: адрес, адрес имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в заключении специалиста, представленным истцом. Стоимость затрат на устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика составляет сумма

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Инсайт», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта, руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма

Суд также взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истцов о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора за 1 день (с 27.03.2022г. – дата получения ответчиком требования + 10 дней согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей – по 28.03.2022г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.) в размере 1% - сумма.

На основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца), что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (сумма + 4 147, руб. + 6 000) * 50%). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма, учитывая обстоятельства и период просрочки, с учетом установления баланса интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, а так же почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные письменными материалами дела.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность предоставляет представителю более широкий объем полномочий нежели участие в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем расходы по ее оформлению не относятся к издержкам истца по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Борец» (ИНН: <***>) в пользу в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в равных долях 414.780,сумма, неустойку в размере 4.147,сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Исполнение решения производить с учетом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова