РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А350/2022 года по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что 13 декабря 2013 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. сроком до 31.12.2019 года. 14.05.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, в том числе и к ответчику ФИО1 Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 64 895, 55 руб., сумма задолженности по процентам – 17 189, 87 руб. Учитывая, что за период с 14.05.2019 года по 19.08.2022 года ответчик свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 82 085,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, также просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях в адрес суда указал, что иск не признает, просил применить к требованиям ответчика срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Судом установлено, что 13.12.2013 г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий условия об открытии счета, выпуске кредитной карты сроком по октябрь 2016 г. и предоставлении кредитного лимита в размере 40 000 руб. под 36% годовых.

По условиям договора заемщик обязан вносить минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода.

Расчетный период – с 5 числа месяца по 4 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период – тот же.

Выписка по счету заемщика ФИО1 и расчет задолженности свидетельствуют о том, что он пользовался кредитованными денежными средствами, погашал ссудную задолженность, последний платеж в погашение основного долга и процентов по сроку внес 04.10.2015 г. (после чего они относились только на счет просроченной ссудной задолженности по договору),

В платежный период ни с 05.10.2015 г. по 04.11.2015 г., ни с 05.11.2015 по 04.12.2015 г. платежей не последовало.

Таким образом, с 05.11.2015 г. потек срок исковой давности по требованию о взыскании минимального платежа за расчетный период, закончившийся 04.11.2015 г.: с 05.12.2015 г. – по требованию о взыскании минимального платежа, который должен был быть внесен 04.12.2015 г.

Последний платеж в погашение просроченных процентов в сумме 100 руб. поступил 06.12.2015 г. (после чего они выносились на просрочку).

По состоянию на 05.10.2015 г. остаток по основному долгу составил 64 895,55 руб. Именно эту сумму основного долга истец просит взыскать.

Проценты за пользование кредитом ответчику начислялись по 04.08.2016 г. По состоянию на 05.08.2016 г. сумма непогашенных процентов, которую истец и просит взыскать, составляла 17 189,87 руб.

Таким образом, даже если срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности исчислять с 05.08.2016 г., он истек 05.08.2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец (правопреемник банка) обратился к мировому судье 11.07.2022 г. В Елецкий районный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа банк обратился 07.09.2022 г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

В отзыве на возражения ответчика ФИО1 на иск представитель истца сослался на положения п.2 ст.200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Однако, в данном случае по условиям договора установлен ежемесячный минимальный платеж и платежный период, окончание которого однозначно свидетельствует о нарушении заемщиком условия договора о возврате очередной части кредита.

Правовых оснований для применения в данном случае 10-летнего срока исковой давности со дня возникновения обязательства не имеется.

В деле имеется уведомление, адресованное ФИО1, о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору от ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Управляющая компания Траст». Однако, оно не содержит требования об уплате. На приложенном к уведомлению реестре для отправки простых писем нет оттиска почтового штемпеля о приеме корреспонденции.

Поскольку ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, суд вынужден отказать в удовлетворении иска к нему.

Коль скоро суд отказывает истцу в удовлетворении его материального требования, с ответчика не могут быть взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья