Решение по делу № 2-1146/2024 от 29.07.2025 | Дербентский районный суд (Республика Дагестан)

УИД 05RS0013-01-2024-001464-65 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 июля 2025 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация МР «Дербентский район», Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД, Администрация МО СП "<адрес> ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица Администрация МР «Дербентский район», Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД, Администрация МО СП <адрес> ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в исковом заявлении, что 25 августа 2023 г. по договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 (покупателем) с одной стороны и ФИО4 (продавец) - с другой, истец приобрёл земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, расположенного в <адрес>

Ещё задолго до приобретения названного земельного участка, а именно в 2006 г., ему был присвоен кадастровый номер №

В то время собственником земельного участка была ФИО5, которой данный земельный участок был передан по Договору передачи земельного участка в собственность гражданина от 14.06.2006 г. за №, заключенный между нею и <адрес>, в лице главы администрации ФИО16

Согласно п. 1 договора, администрация предоставила, а ФИО37. приняла в собственность земельный участок из земель поселения с кадастровым номером №, в границах плана (чертежа) прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, площадью 0,05 га, расположенный на территории <адрес>, в садоводческом обществе «Кооператив», предоставленный ранее решением исполкома Дербентского районного Совета народных депутатов от 29.06.1979 г. за № на праве пожизненно наследуемого владения, для ведения садоводства.

Согласно п. 3 Договора, администрация приняла на себя обязательство по предоставлению земельного участка ФИО38., а та, в свою очередь, приняла на себя обязательство за свой счёт обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок.

Согласно п. 5 Договора, приложением к нему была кадастровая карта (план) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

28.06.2006 г. ФИО39 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок.

30.06. 2006 г. ФИО40 продала земельный участок ФИО6. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Дербентского нотариального округа РД - ФИО17

Право собственности истца на данный земельный участок также зарегистрировано в Росреестре 01.09.2023 г., о чём свидетельствует выписка из ЕГРН. Недавно стало известно, что в Дербентском районном суде рассматривался иск по заявлению ФИО18 к ответчикам ФИО3, ФИО2, к третьим лицам - ФИО8, ФИО10, ФИО11, администрации МР «Дербентский район» РД, администрации СП «<адрес>, Управлению Росреестра об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО19 приобрел 4-е земельных участка, по 500 кв. м. каждый у 4- х граждан, в частности и у ФИО33 Земельный участок, ранее принадлежавший ФИО33, с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит истцу.

Так, согласно карте (плану) границ, утвержденной начальником территориального межрайонного отдела № по Дербентскому району ФИО20 в июне 2006 г., обладателем права на земельный участок, который сейчас принадлежит истцу, являлась вышеупомянутая ФИО41

Согласно описанию границ смежных земельных участков от поворотных точек 2 до н5 данный земельный участок граничит с дорогой; от н5 до н6- с земельным участком, принадлежавшим ФИО34: от н6 до 3 - ФИО35; и, наконец, от 3 до 2 - ФИО33

Всё это соответствует межевому плану, в котором указаны все исходные данные, которые индивидуализируют данный земельный участок, ранее принадлежавший ФИО42 в соответствии с представленными картографическими материалами, с установлением границ и указанием на лиц, с кем согласовывались границы земельного участка, т.е. со смежными землепользователями - ФИО45, ФИО46 и ФИО47.

Все предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером №, регистрировали своё право собственности в соответствии с действующим законодательством.

С 01.09.2023 г. в ЕГРН произведена запись регистрации, из которой следует, что титульным собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является истец.

Просит с учетом уточнений обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 снести за свой счёт указанные выше строения, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать недействительной запись ЕГРП на дом с кадастровым номером № от 16.07.2018г., зарегистрированный на основании договора дарения земельного участка с садовым домиком от 04.07.2018г., заключенного между ФИО11 и ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО12, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия его доверителя. Исковые требования с учетом уточнений поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель Мурадов М.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От Мурадова М.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия его доверителя. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Указывая на то, что в обоснование исковых требований ФИО1 ссылается, что им по договору купли-продажи от 25.08.2023 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № у ФИО21 Ему стало известно, что имеется решение Дербентского районного суда РД от 21.01.2022 которым исковые требования ФИО18 удовлетворены. Признали недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи, договора дарения и аннулирована запись о регистрации права собственности в ЕГРН на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Обязали ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельного участка с кадастровым номером № и за свой счет снести выстроенные строения и каменный забор на части земельного участка, принадлежащего ФИО22, установили границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных кадастровым инженером ФИО23 в заключении от 08.09.2021

В поступившем заключении эксперта № от 10.07.2025 экспертом не было исследовано заключение кадастрового инженера ФИО23 от 08.09.2021 года.

Установление границ смежного земельного участка с кадастровым номером решением Дербентского районного суда РД от 21.01.2022г. имеет значение для разрешения спора по существу, так как экспертом в заключении указываются фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с приведением характерных точек координат. Но фактически эти границы исходя из заключения кадастрового инженера ФИО23 от 08.09.2021 имеют пересечения (наложения) границ земельных участков.

Кроме того, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 125 кв. м ДД.ММ.ГГГГ о чем была произведена запись в ЕГРН №.

С момента освоения земельного участка и возведения жилого дома, к ФИО2 ни ФИО24, ни иные лица не подходили и претензий по возведению жилого дома не предъявляли. ФИО2 пользовался имуществом открыто и добросовестно.

Из пунктов 3.1-3.3 условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 25.08.2023 следует, что земельный участок права других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, на земельном участке не расположены здания, строения, сооружения. В пункте 5.5 указано, что стороны пришли к соглашению в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача невидимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по договору, который имеет силу передаточного акта. Покупатель принял от продавца земельный участок полностью в таком виде в каком

он был на момент подписания договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО2 пользуется и владеет строением - жилым домом с 2018 года до этого и до подачи иска в суд ему претензий никем не предъявлялось. Заключая договор купли-продажи от 25.08.2023, ФИО1 приобретал его с обременением в виде строения жилого дома, расположенного на нем (если исходить из выводов заключения эксперта № от 10.07.2025), по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером № им был принят с обременяем в виде капитального строения - жилого дома, и наличием прав других лиц. При этом им разумных мер для выяснения обстоятельств о наличии строения на земельном участке не принималось. С исковыми требованиями об устранениях препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 обратился в суд только 29.07.2024 года.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Администрации МР «Дербентский район», Дербентского межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управления Росреестра по РД, Администрации МО СП "<адрес> извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоря-жения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прессе-чены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец дока-жет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земель-ном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

На основании части первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопро-изводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав оговорены в статье 12 ГК РФ, одним из таких способов закон признает восстановление положения, существовав-шего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землеполь-зователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2023 г., о чем в ЕГРН сделана запись №

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № были установлены на основании межевого плана, подготовленного 09.06.2006 года кадастровым инженером ФИО25, утвержденных начальником территориального межрайонного отдела № по Дербентскому району 09.06.2006 г. Сведения о границах земельного участка не внесены в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2023 г., о чем в ЕГРН сделана №

Ответчик ФИО2 является собственником жилого (садового) дома с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м. 13.07.2018, о чем была произведена запись в ЕГРН №.

Право собственности ФИО2 жилой (садовый) дом с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м. было зарегистрировано на основании договора дарения от 04.07.2018 г., заключенного между ФИО13 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем садового дома.

Определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО27

Согласно выводам экспертного заключения № от 09.02.2025г.:

Экспертом установлено, что согласно постановлению Администрации Дербентского района от 13.06.2006 г. за №. О выделе земельного участка и землеустроительному делу, а именно карте (плана) границ, описанию границ смежных земельных участков и координат, указанных в межевом плане от 2006 г., можно сделать вывод, что фактическое расположение и координаты земельного участка с кадастровым номером № соответствует его правоустанавливающим документам.

По причине отсутствия конкретики при составлении землеустроительного дела и др. первичных документов, определить соответствие земельного участка с кадастровым номером № его фактическому распо-ложению эксперту не представляется возможным.

Землеустроительная документация земельного участка с кадастровым номером № соответствует его фактическому местоположению.

В сведениях ЕГРН имеется информация о земельном участке с кадастровым номером №. Границы не обозначены.

Согласно плану границ размеры выделенного участка ФИО7 следующие: ширина участка 15 м. (от колышки до забора) длина участка 33,33 м.

Установить фактическое расположение в соответствии землеустро-ительной документации земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в силу ограниченной предоставленной информации либо её отсутствия, в связи с чем эксперт приходит к выводу, что предоставленная землеустроительная документация не соответствует его фактическому расположению. Более того, фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № опровергает землеустроительная документация земельного участка с кадастровым номером №. В сведениях ЕГРН имеется инфор-мация о земельном участке с кадастровым номером №, границы не обозначены.

Примечание: для избежания в будущем времени спорных вопросов, относительно вбитой колышки, расположенной по следующим координатам указанных в межевом деле от 18.10.2020 г. № к северу расположен земельный участок гражданина ФИО14.

Сопоставив данные из землеустроительных документов земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. ссылаясь на карту границ и описанию смежных участков, принадлежащих ФИО36, ФИО35 и ФИО33, и фактических координат, можно сделать вывод о наложении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, а не наоборот. Так как землеустро-ительная информация по налагаемому земельному участку скудная и не информативная. Землеустроительная информация по земельному участку с кадастровым номером № достаточная, чтобы сделать вывод о том, что координаты, указанные ФИО1, соответствуют координатам, указанными в землеустроительном деле. Таким образом, общая предоставленная информация в пользу того, что земельный с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 402,50 кв.м. Свободная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 97,50 кв.м.

По периметру земельного участка с кадастровым номером № возведен каменный забор каменным строениями внутри длина забора составляет 38 м. ширина 15 м. Определить др. технические характе-ристики и точные координаты (площадь) самих строений экспертом не представилось возможным, так как не был предоставлен доступ во внутрь.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО27, подтвердив выводы, изложенные в экспертизе, показал, что замеры земель-ных участков с использованием специальных технических средств не проведены, границы земельного участка им установлены дополнительно полученным им от истца землеустроительного дела. При выходе на осмотр местности, стороны им не были поставлены в известность.

Суд оценивает приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, в то же время в заключении экспертом не даны ответы на все поставленные судом вопросы.

В связи с тем, что экспертное заключение № от 09.02.2025г., не содержит ответы на все поставленные вопросы, определением суда от 11.03.2025 года по ходатайству представителя ответчика ФИО2 - адвоката Мурадова М.В. была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РЦСЭ».

Согласно выводам экспертного заключения № от 10.07.2025 г. (эксперт ФИО28): фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., соответствуют на местности, соответствует на местности в соответствии с землеустро-ительный документацией на этот земельный участок.

Из-за отсутствия в материалах дела первичных землеотводных документов на земельный участок с кадровым номером №, не представляется возможным определить соответствие фактического местоположения земельного участка ФИО9 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. на местности по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам.

Имеется наложение границ земельных участок, принадлежащих на праве собственности: ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., и ФИО2 с кадастровым номером №, по факту на день осмотра 622 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка ФИО2 на границы земельного участка ФИО1 составляет 402 кв.м.

Определены площадь, технические характеристики, местоположение и координаты объектов капитального некапитального строительства, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Заключение экспертизы оценено судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, давая оценку заключению судебной экспертизы, приходит к выводу, что данное заключение согласуется со сведениями, содержащимися в материалах дела. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказатель-ством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта прово-дившего данную экспертизу.

Изложенные в заключении эксперта № от 10.07.2025 г. выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессу-ального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд также не усматривает, сторонами также ходатайств о назначении повторной экспер-тизы не заявлено.

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта № от 10.07.2025г. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным лицом, имею-щим продолжительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, на основании определения судебной коллегии, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 10.07.2025 г., суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обосно-ванные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на имеющейся в совокупности документации и изученном материале.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установ-ление на основании каких документов предоставлялись земельные участки, площадь предоставления, существование границ земельных участков на местности.

В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Так, в силу части второй статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установ-ленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда РД от 21 января 2022 г., установлена возможность опре-деления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО18, в соответствии с правоустанавливающими документами, установлен факт нахождения в границах данного земельного участка выстроенные строения и каменный забор, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику ФИО2

Указанное обстоятельство, наряду с установлением факта нарушения прохождения заинтересованными сторонами обязательных государственных процедур межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет, явилось основанием для удовлетворения требований истца ФИО18 о признании недействительными: договоров купли-продажи от 15.09.2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО8; от 30.11.2017 г., заключенный между ФИО8 и ФИО10; от 09.02.2018 г., заключенный между ФИО10 и ФИО11 и договора дарения от 04.07.2018 года между ФИО11 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости и аннулирования записи о регистрации права собственности в ЕГРН на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, с возложением обязанности, за свой счет снести выстроенные строения и каменный забор, на части территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18, располо-женного по адресу: <адрес>

С учетом заключения судебной экспертизы, согласно которой имеется наложение на границы земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, по факту на день осмотра 622 кв.м., площадь наложения 402 кв.м., суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № было выполнено без учета того факта, что на данном месте располагается земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий первоначальному собственнику с 1979 года, в последующем истцу.

В силу изложенного, предложенный истцом вариант разрешения возникшей конфликтной ситуации посредством возложения на ответчика ФИО15 обязанности о сносе за свой счет забора и строения, расположенных на его земельном участке, являются обоснованными, ввиду отсутствия земельного участка с кадастровым номером № в качестве объекта гражданского оборота и, соответственно, незаконности возведенных ответчиком забора и строения, в границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:97, принадлежащего на праве собственности истцу.

Кроме того, не установление границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты его собственником своих прав, в том числе с использованием способа по устранению препятствий в пользовании.

Положения статей 38 и 45 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" свидетельствуют о том, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 достоверно известно, что в границы принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером №, решением Дербентского районного суда РД от 22.01.2022, оставленным без изменения апелляцион-ным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и аннулирована запись о регистрации права собственности в ЕГРН на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вместе с тем, после принятия Дербентским районным судом РД от 22.01.2022, решения о признании недействительной постановку на кадас-тровый учет и аннулировании записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ответчик ФИО2 продолжает пользоваться садовым домиком расположенном на не принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом судом установлено, что в границах земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ответчиком Джабра-иловым А.М. возведены строения: забор и жилой (садовый) дом, располо-женные по адресу: <адрес> то есть фактически установлено нарушение прав и законных интересов соб-ственника земельного участка ФИО1, суд считает необходимым предъявленные к ФИО2 исковые требования о сносе (демонтировании) забора и строения жилого (садового) дома, о признании недействительной записи в ЕГРП на дом с кадастровым номером № от 16.07.2018г., зарегистрированный на основании договора дарения земельного участка с садовым домиком от 04.07.2018г., заключенного между ФИО11 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противо-правным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлет-ворения такого требования является наличие существенности и неустрани-мости допущенных при возведении строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восста-новления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие возможность устранения нарушения его прав заявленным способом, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО2- адвоката Мурадова М.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на то, что установление границ смежного земельного участка с кадастровым номером решением Дербентского районного суда РД от 21.01.2022г. имеет значение для разрешения спора по существу, так как экспертом в заключении указываются фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с приведением характерных точек координат. Но фактически эти границы, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО23 от 08.09.2021, имеют пересечения (наложения) границ земельных участков.

Кроме того, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 125 кв. м 13.07.2018, о чем была произведена запись в ЕГРН №.

С момента освоения земельного участка и возведения жилого дома, к ФИО2, ни ФИО24, ни иные лица не подходили, и претензий по возведению жилого дома не предъявляли. ФИО2 пользовался имуществом открыто и добросовестно, не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кроме того, в пункте 5 данного Постановления указывается, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на заявленные исковые требования не распространяется, в связи чем, заявление ответчика в применении срока исковой давности подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 снести за свой счёт указанные выше строения, расположенные на принадлежащем ФИО1 земельном участке, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение принято в окончательной форме 11.08.2025 года.

Судья М.Р. Сурхаев