Решение по делу № 2-137/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-137/2023 (№ 2-837/2022)

УИД: 32RS0001-01-2022-003331-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО5 был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в сумме 5220,00 руб. Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

За период кредитования заемщик ФИО5 нарушал свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая составляет 4979,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 4979,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечен нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник принявший наследство после смерти ФИО1 – ФИО4

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, причина неявки не известна, представила заявление, в котором указала, что иск не признает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, причина неявки не известна, о причинах неявки не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве третьего лица нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитная карта Просто_5) №), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с доступным лимитом кредитования в размере 5000,00 руб. под 10,00 % годовых, полная стоимость кредита 17,254 % годовых, со сроком возврата кредита - до востребования, платежным перио<адрес> дней, с обязательством ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 0,1 %.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался кредитом, однако надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи, с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

К наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от наследства.

Наследником по закону к имуществу ФИО1 является его сын: ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный законом срок более никто из наследников ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, у ФИО1 не имеется в собственности объектов недвижимости.

Из ответа МИ ФНС России № по Брянской области, следует, что ФИО1 состоял на учете в инспекции по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеет открытые счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк Брянское отделение №, АО «Почта Банк».

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу Клиентской службы (на правах отдела) в Навлинском муниципальном районе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в клиентской службе не состоит, получателем пенсии не является, пособие на погребение не выплачивалось.

Согласно справке АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 открыт текущий счет №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,84 руб.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 открыт текущий счет №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5892,10 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4979,40 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Разрешая вопрос об ответственности по долгам ФИО1 привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследник по закону к имуществу ФИО1 – ФИО4 в порядке ст. 1157 ГК РФ с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался, не утерял права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ и вступить в права наследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственным по долгам ФИО1 является его наследник сын ФИО4, который является надлежащими ответчиком по данному делу.

ФИО3 отказалась от наследства, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заёмщика производилось обоснованно, поскольку проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляется после открытия наследства, в том числе – в период, необходимый для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании в его пользу суммы задолженности с наследника ФИО1 – ФИО4 в полном объеме в сумме 4979,40 руб. в пределах суммы наследственного имущества.

В удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности с ФИО3 надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. В ходе рассмотрении дела был установлен наследник, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. При этом, суд, установив надлежащего ответчика по делу, каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах суммы наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4979,40 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.