РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
представителя истца, допущенного на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2023 по иску фио (паспортные данные......, КП 772-144) к ООО «ЮРИСТМСК» (ОГРН: <***>) о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «ЮРИСТМСК», просит расторгнуть договор № 2712202006 от 27.12.2020г., заключенный между ФИО1 фио ООО «ЮРИСТМСК».
Взыскать денежные средства по договору № 2712202006 в размере сумма
Взыскать денежные средства по договору № 502202103 в размере сумма
Взыскать денежные средства по договору № 1101202001 в размере сумма
Взыскать денежные средства по договору № 2712202005 в размере сумма
Взыскать денежные средства по договору № 19012022102 в размере сумма
Взыскать денежные средства по договору № 1901202103 в размере сумма
Взыскать денежные средства по договору № 2042022102 в размере сумма
Взыскать денежные средства по договору № 303202104 в размере сумма ,
юридические расходы в сумме сумма, неустойку в сумме сумма., штраф.
Требования мотивированы тем, между истцом и ООО «ЮРИСТМСК» были заключены договора об оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать юридические услуги.
Истец, в свою очередь, оплатил стоимость оказания услуг.
Ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не выполнил.
Истец обратился с заявлением о возврате внесенных денежных средств.
Однако, требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.
Истец и его представитель явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, извещен, мнения по иску не представил.
Третье лицо не явился, извещен.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 27.12.2020г. между фио и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 2712202006 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.
Кроме того, 05.02.2021г. между фио и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 502202103 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
Кроме того, 11.01.2021 г. между фио и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 1101202001 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
Кроме того, 27.12.2020г. между фио и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 2712202005 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
Кроме того, 19.01.2021 г. между фио и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 19012022102 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
19.01.2021г. между фио и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 1901202103 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
02.04.2021г. между фио и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 2042022102 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
03.03.2021 г. между фио и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № 303202104 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет сумма
Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма
На претензию истца ответчик ответил отказом.
Помимо указанного, положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договорами № 2712202006 от 27.12.2020 г., № 502202103 от 05.02.2021 г., № 27122005 от 27.12.2020 г., № 2042022102 от 02.04.2021 г., на оказание юридической помощи, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.
В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору № 2712202006 от 27.12.2020 г. в сумме сумма, по договору № 502202103 от 05.02.2021 г. сумму в размере сумма, по договору № 27122005 от 27.12.2020 г. в сумме сумма, по договору № 2042022102 от 02.04.2021 г. в сумме сумма
Между тем, по договорам № 1101202001 от 11.01.2021 г., №19012022102 от 19.01.2021г., № 1901202103 от 19.01.2021 г., №303202104 от 03.03.2021 г. подписаны в соответствии с условиями договоров акты, соответственно услуги считаются оказанными, принятыми без замечаний.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав по договорам № 1101202001 от 11.01.2021 г., №19012022102 от 19.01.2021г., № 1901202103 от 19.01.2021 г., №303202104 от 03.03.2021 г. истца как потребителя не установлен, требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит кследующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Истец просит взыскать неустойку за период с 08.06.2021 г. по 06.02.2023 г. между тем, с расчетом представленным истцом суд не может согласиться.
Истец направил ответчику претензию по договорам 19.01.2023 г. срок для удовлетворения требований составил 04.03.2023 г. (конверт поступил ответчику 22.02.2023).
Таким образом, сумма неустойки за период с 05.03.2023 г. по 17.04.2023 г. составит по договору № 2712202006 от 27.12.2020 г. - сумма, по договору № 502202103 от 05.02.2021 г. сумму в размере сумма, по договору № 27122005 от 27.12.2020 г. в сумме сумма, по договору № 2042022102 от 02.04.2021 г. в сумме сумма
Ответчик возражений относительно неправильности расчета не представил.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка по договору № 2712202006 от 27.12.2020 г. в сумме сумма, по договору № 502202103 от 05.02.2021 г. сумму в размере сумма, по договору № 27122005 от 27.12.2020 г. в сумме сумма, по договору № 2042022102 от 02.04.2021 г. в сумме сумма по договору № 2712202006 от 27.12.2020 г. в сумме сумма, по договору № 502202103 от 05.02.2021 г. сумму в размере сумма, по договору № 27122005 от 27.12.2020 г. в сумме сумма, по договору № 2042022102 от 02.04.2021 г. в сумме сумма, его в сумме сумма
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ЮРИСТМСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (10000+170000+440000+ 130000+30000*50%).
Рассматривая требования о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о купли-продажи между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на представителя, суд с учетом положения ст.100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере сумма + сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «ЮРИСТМСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» в пользу фио денежные средства по договору № 2712202006 от 27.12.2020 г. в сумме сумма, по договору № 502202103 от 05.02.2021 г. сумму в размере сумма, по договору № 27122005 от 27.12.2020 г. в сумме сумма, по договору № 2042022102 от 02.04.2021 г. в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма расходы на представителя в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЮРИСТМСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен