Дело № 2-3933-2022
УИД 42RS0005-01-2022-006835-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 13 декабря 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Уймановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление корпусной мебели №. В подтверждение данного договора она перевела в пользу ИП ФИО3 денежную сумму в размере 154000 руб. Согласно договора № на установку корпусной мебели отводилось 60 рабочих дней. В течение данного времени кухня была не только не установлена, но даже не изготовлена. На данный момент просрочка составляет 131 день. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения сроков выполнения работ/оказания услуг, вправе отказаться от исполнения договора. Ею неоднократно в телефонных переговорах были высказаны требования по досудебному урегулированию вопроса, т.е. возврата денежных средств в размере 154000 руб., на что ей было категорично отказано и предложено решать все вопросы в судебном порядке. На адрес организации ИП ФИО3, адрес, адрес ДД.ММ.ГГГГ была выслана претензия в порядке досудебного урегулирования спора заказным письмом с уведомлением. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств должно было быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней, но ответчик в установленный срок на ее претензию не ответил. Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных договором сроков выполнения работ/оказания услуг исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) (выходные и праздничные дни при расчете неустойки учитываются) в размере 0,5 процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. На дату составления искового заявления неустойка составляет 100870 руб. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Когда срок изготовления кухни подходил к концу, она неоднократно звонила и писала по поводу сроков изготовления, но телефон, который ей был известен, был неактивен. На фоне стресса она <данные изъяты>. Так как сама приехать в офис где оформляли договор, она не могла, <данные изъяты>, ее супруг, ФИО1, приехал в ИП ФИО3 и застал там владельца, который пояснил, что деньги украл его отец ФИО5, который оформлял им договор на изготовление корпусной мебели № и на чей счет они перевели деньги в размере 154000 руб., и что они ни кухни, ни денег от него не получат. На что супругом было написано заявление в полицию КУСП №. Ведя переговоры об урегулировании спора на их законные требования категорически им отказывали в возмещении убытков. <данные изъяты> данные действия ответчика причиняли ей моральные страдания <данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 руб.
Просит расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 154000 руб., взыскать неустойку в размере 0,5% цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать неустойку из расчета на день принятия решения суда, суду пояснила, что ею и ее супругом неоднократно были предприняты попытки урегулировать спор мирным путем, однако ответчик всячески уклоняется от исполнения договора.
Ответчика ИП ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.
Таким образом, на отношения, вытекающие из договоров по оказанию услуг, распространяет свое действие Закон РФ «О Защите прав потребителей».
Согласно п.1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу положений п.1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № на изготовление корпусной мебели (л.д. 8).
В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам Заказчика.
Согласно п. 2.1 договора, общая сумма настоящего договора составляет 221000 (двести двадцать одна) тысяча рублей, из которой 70% суммы в размере 154000,00 руб. является стоимость материалов, закупленных по устному поручению Заказчика, и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, а 30% суммы в размере 67 000,00 руб. является настоящей оплатой за оказание услуг.
Согласно п. 3.1 Договора, срок изготовления мебели по договору составлял 60 рабочих дней с момента оплаты стоимости материалов и иных расходов Изготовителя, необходимых для начала работ.
В порядке исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику предварительную оплату в размере 154 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой отказывается от исполнения договора и требует в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 154000 руб. (л.д. 10, 11).
Претензия истца осталась без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил в полном объеме, требования истца, изложенные в претензии, до настоящего времени не удовлетворены.
Ответчик ИП ФИО3 каких-либо возражений относительно установленных судом обстоятельств, в судебное заседание не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг. Ответчик ИП ФИО3 возложенные договором обязательства не выполнил, какие-либо доказательства исполнения обязательств не представил. До настоящего времени договор не расторгнут, работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура не выполнены.
Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, предусмотренные договором услуги были выполнены ответчиком частично или полностью, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, а также взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 154000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, из расчета 0,5% цены выполнения работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату принятия решения суда.
В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 60 рабочих дней с даты заключения договора) наступает срок начисления неустойки (пени) за нарушение указанного срока.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.4.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик вправе расчитывать, в случае невыполнения в срок исполнителем своих обязательств по настоящему договору в течение 5 рабочих дней от срока договора, на неустойку в размере 0,5% за каждый рабочий день от стоимости выполнения работ.
Размер неустойки, согласно расчету истца составляет 100870 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ = 131 день х 154000 х 0,5%.
При этом, просит произвести расчет неустойки по дату вынесения судом решения.
Суд не может согласиться со сроком начисления неустойки, представленной стороной истца по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах). Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия моратория установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.1-3).
Согласно п.7 постановления Пленума, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежит, а период для начисления указанной неустойки следует принимать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки составит 154000 руб. х 0,5% х <данные изъяты> дня =56210,00 руб.
Оснований для снижения данной суммы в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика потребителю ФИО2 причинен моральный вред, поскольку истец нарушением обязательств испытывал переживания и волнение, негативные эмоции в связи с отсутствием кухонного гарнитура. С учетом значимости для истца неисполнения ответчиком своих обязательств, степени страданий истца, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб., поскольку размер компенсации, заявленный истцом 100 000 руб. не обоснован степенью причиненных страданий.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 110 105 руб. (154000 руб. + 56210 руб. + 10 000,00 руб.) / 2.
В силу пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 703,15 руб.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
В связи с чем, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в доход местного бюджета, поскольку ответчик не освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, в связи с отказом истца от его исполнения.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:
- 154 000,00 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 56 210, 00 руб. – неустойку;
- 10 000,00 руб.- компенсацию морального вреда;
- 110 105,00 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
а всего: 330 315 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 703,15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное заочное решение суда составлено 16.12.2022 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3933/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.