Дело №2 –1038/2022

76RS0008-01-2022-001313-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером Д. от 10.09.2021г. Передать в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 земельный участок ЗУ1, площадью 1800 кв.м. Передать в пользование ФИО2 земельный участок ЗУ3, площадью 600 кв.м. Передать в пользование ФИО5 земельный участок ЗУ2, площадью 600 кв.м.

Мотивирует тем, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>.Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19.05.2005г. (гражданское дело №2-10/05), с учетом определения от 26.10.2006г., были установлены доли истцов и ответчика на жилой дом и земельный участок. В настоящее время жилой дом не пригоден для проживания, никто из сособственников им не пользуется. Фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, пропорционально доли каждого. Ответчик фактически имуществом не пользуется, в добровольном порядке определить границы долей не желает. Истцы и ответчик не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство, земельный участок разделен грядами, каждый пользуется своей частью земельного участка по своему усмотрению. Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3 совместно пользуются частью земельного участка, площадью 1800 кв.м, с западной стороны земельного участка, к которому имеется отдельный подход и подъезд со стороны <адрес скрыт>. Истица ФИО2 пользуется частью земельного участка, площадью 600 кв.м, с восточной стороны спорного земельного участка и имеет к ней подход и подъезд со стороны <адрес скрыт>. Ответчик ФИО5 ранее пользовалась передней частью земельного участка, площадью 600 кв.м с подходом и подъездом со стороны входа в жилой дом по <адрес скрыт>. Используемые сторонами части спорного земельного участка КН <номер скрыт> соответствуют площади принадлежащих им долей. Спорный земельный участок только юридически находится в долевой собственности. На протяжении всего времени владения каждая из сторон пользуется своей частью земельного участка, то есть между истцами и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком. Представленный в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Д. вариант определения порядка пользования земельным участком является рациональным, отвечающим интересам сторон и соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, будучи одновременно представителем по доверенности ФИО3, ФИО4, не участвовали, извещены надлежаще. ФИО3, ФИО4 ранее просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что не заявляют об определении порядка пользования домом, так как в настоящее время домом никто не пользуется, он находится в ненадлежащем состоянии, фактически, не является жилым.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду плохого самочувствия. Указала, что в настоящее время всем участком пользуются истцы.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 107/1000, 53/1000, ФИО1 – 160/1000, 160/1000, ФИО4 – 80/1000, ФИО3 – 80/1000, ФИО5 – 360/1000 (л.д. 21-27).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 20/150, 10/150, ФИО1 – 10/50,10/50, ФИО4 – 5/50, ФИО3 – 5/50, ФИО5 – 10/50 (л.д. 21-24, 28-33).

Указанное имущество принадлежит сторонам на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 19 мая 2005г. (дело 2-10/2005), определения Переславского районного суда Ярославской области от 26 октября 2006г. (л.д.21-24).

Согласно заключения №099/22 от 29 сентября 2022г., выполненного ИП Ф., общее состояние конструкций здания и инженерных сетей по адресу: <адрес скрыт>, на момент осмотра – аварийное, не пригодное для проживания и нахождения в нем людей.

Истцы просят определить порядок пользования земельным участком, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Письменного соглашения об определении порядка пользования земельным участком между сторонами суду не представлено.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 октября 2014 г. N2423-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Кадастровым инженером Д. предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, с учетом размера идеальных долей участников общей долевой собственности (л.д.14-19).

Так, кадастровым инженером предлагается передать в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 часть участка (ЗУ 1), площадью 1800 кв.м, в пользование ФИО2 часть участка (ЗУ 3), площадью 600 кв.м, в пользование ФИО5 - часть земельного участка (ЗУ2), площадью 600 кв.м.

При этом истцы указывают, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 в настоящее время совместно используется именно эта часть участка, возведены хозяйственные постройки, высажен огород. ФИО2 ранее использовала свою часть участка под огород, ФИО5 высаживала картофель.

Каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, относительно варианта определения порядка пользования участком, предложенным кадастровым инженером Д., представлено не было.

Из содержания пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного сособственника.

Доказательств нарушения прав истцов, ответчика предложенным кадастровым инженером вариантом пользования земельным участком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Д. от 10.09.2021г. (Приложение №1), передав в пользование ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) часть участка (ЗУ 1), площадью 1800 кв.м, передав в пользование ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) часть участка (ЗУ 3), площадью 600 кв.м, передав в пользование ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) часть земельного участка (ЗУ2), площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022г.

Судья Бородина М.В.