Апелляционное определение по делу № 33-1914/2023 от 21.08.2023 | Костромской областной суд (Костромская область)

Судья Коровкина Ю.В. Дело № 33-1914/2023

УИД 44RS0002-01-2022-005465-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Ворониной М.В., Ивковой А.В.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ООО «АЯНА» и ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2023 года, принятое по иску ПАО «Совкомбанк» и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «АЯНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3, представителя ПАО «Совкомбанк» и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ФИО4, судебная коллегия

установил а:

ПАО «Совкомбанк» и государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) обратились в суд с иском к ООО «АЯНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. Требования мотивированы тем, что 18 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АЯНА» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 302 560 руб. под поручительство ФИО1 Также 19 марта 2021 года между банком и ВЭБ.РФ заключен договор поручительства, по которому ВЭБ.РФ обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед банком по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту. Указанная сумма была выдана заемщику. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем в его адрес и адрес поручителя были направлены претензии, но до настоящего времени долг не погашен.

В этой связи, с учетом произведенных уточнений, просили суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 18 марта 2021 года в размере 1 375 785, 15 руб., в том числе:

- 584 298, 26 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 37 229, 30 руб. - сумма процентов на основной долг, начисленных с 20 марта 2021 года по 14 сентября 2022 года включительно по ставке 3 % годовых;

- 53 883,55 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19 октября 2021 года по 06 февраля 2023 года включительно по ставке 3% годовых;

- 673 891, 53 руб. - пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 19 октября 2021 года по 06 февраля 2023 года включительно;

- 14 691,72 руб. - пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 19 октября 2021 года по 06 февраля 2023 года включительно;

- 11 790,79руб. - пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 19 ноября 2021 года по 06 февраля 2023 года включительно в размере;

- проценты, начисленные с 07 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 584 298, 26 руб. по ставке 3% годовых;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 584 298, 26 руб. с 07 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 37 229,30 руб. с 07 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 36 165 руб.

Также просили взыскать в пользу ВЭБ.РФ задолженность по договору об открытии кредитной линии № 1050567 от 18 марта 2021 года, обеспеченному договором поручительства № от 19 марта 2021 года в размере 1 752 894, 77 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 02 марта 2023 года произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в части основного долга в сумме 876 451,26 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с ООО «АЯНА» (№) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 18 марта 2021 года по состоянию на 31 марта 2023 года в сумме 860 426, 43 руб., из которых:

- 584 298, 26 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 60 398, 87 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19 октября 2021 по 31 марта 2023 включительно по ставке 3% годовых;

- 170 000 руб. - пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 19 октября 2021 по 31 марта 2022 и с 02 октября 2022 по 31 марта 2023 включительно,

- 4 500 руб. - пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 19 октября 2021 по 31 марта 2022 и с 02 октября 2022 по 31 марта 2023 включительно;

- 4 000 руб. - пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 19 ноября 2021 по 31 марта 2022 и с 02 октября 2022 по 31 марта 2023 включительно.

Взысканы в солидарном порядке с ООО «АЯНА» (№) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) проценты, начисленные с 01 апреля 2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 298, 26 руб. по ставке 3 % годовых.

Взысканы в солидарном порядке ООО «АЯНА» (№) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 298, 26 руб. с 01 апреля 2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взысканы в солидарном порядке ООО «АЯНА» (№) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 37 229, 30 руб. с 01 апреля 2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки отказано.

Взысканы в солидарном порядке с ООО «АЯНА» №) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 365 руб.

Исковые требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «АЯНА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с ООО «АЯНА» (№) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (№) задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 18 марта 2021 в сумме 1 752 894,77 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал на то, что, несмотря на поданное в суд заявление о направлении в адрес ответчиков копий документов, приложенных к иску, ни суд, ни истцы указанные документы ей не направили, в связи с чем невозможно было подготовить возражения на исковое заявление. Указал и на то, что ВЭБ.РФ также как и ФИО1 являлись поручителем по договору об открытии кредитной линии, однако ПАО «Совкомбанк» не начисляло данной организации неустойку, штрафные санкции. В этой связи и ФИО1 должна нести солидарную ответственность только по основному долгу. Кроме того, указал на то, что привлечение ФИО1 к солидарной ответственности преждевременно, поскольку не доказано, что основной заемщик не способен выполнить свои обязательства. Также отметил, что основным видом деятельности ООО «АЯНА» является деятельность предприятия общественного питания, которая входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, при этом кредитная линия была открыта в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам на возобновление деятельности. И поскольку ООО «АЯНА» не вело деятельность в указанный период, при этом сохранило численность работников и выплачивало им заработную плату, то полагает, что указанное является основанием для снижения штрафных санкций. Кроме того, отметил, что судом по указанному делу наложен арест на имущество ООО «АЯНА», в связи с чем банком преждевременно заявлены требования к ФИО1, поскольку отсутствуют данные о невозможности погашения всей задолженности за счет реализации имущества ООО «АЯНА», а также за счет принудительного взыскания суммы долга заемщика.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АЯНА» - ФИО2, повторяя доводы жалобы ФИО1, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В дополнение к вышеизложенному указал на то, что до вынесения решения ООО «АЯНА» уплатило 100 000 руб., что не было учтено судом при вынесении решения. Кроме того, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497, указал и на то, что в период действующего моратория, введенного данным постановлением, начисление пени и штрафов за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, представитель ПАО «Совкомбанк» и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ФИО4 считали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АЯНА» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 302 560 руб. (л.д. 10-15).

При этом условиями договора установлен срок действия лимита: 180 календарных дней от даты установления лимита (п. 1.2.2 договора) (л.д. 10).

Пунктом 1.2.4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 3% годовых, либо 11% годовых – в случае, если банк воспользуется своим правом на изменение процентной ставки при наступлении обстоятельств, перечисленных в данном условии договора (л.д. 10 об.).

Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 30 000 руб. (л.д. 11 об.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору 18 марта 2021 года был заключен договор поручительства № с ФИО1 (л.д. 30-34).

Также 19 марта 2021 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого ГКР «ВЭБ.РФ» обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках программы и процентов включенных в основной долг в определенном программой порядке (л.д. 22-27).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило надлежащим образом.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

При этом поручителем ВЭБ.РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» была произведена за ООО «АЯНА» оплата задолженности по основному долгу по договору № от 18 марта 2021 года в общей сумме 1 752 894,77 руб. (л.д. 4, 92, 104, 105).

Однако указанной суммы было недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом по настоящему делу выступила и государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», оплативший банку за заемщика часть задолженности по основному долгу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и о взыскании в солидарном порядке с ответчиков кредитной задолженности в размере просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг, в том числе по день фактического исполнения обязательств, неустойки.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ судом был уменьшен размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг до 170 000 руб., на просроченные проценты за пользование основным долгом до 4 500 руб., на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом до 4 000 руб.

Также судом удовлетворены требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», которая как поручитель исполнила обязательства по договору на сумму 1 752 894,77 руб. и к которой в связи с этим перешли права кредитора по договору в указанной сумме.

Решение суда обжалуется только ответчиками, а потому в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов их жалобы.

Однако доводы их жалоб не могут повлечь отмену решения.

Пунктами 1,2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в случае неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредита, истец вправе требовать как с заемщика так и с поручителя взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором неустоек.

В этой связи суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскания суммы задолженности как с основного заемщика, так и с поручителя.

При этом исходя из того, что ФИО1 в соответствии с договором поручительства, заключенным между ней и ПАО «Совкомбанк», поручилась за исполнение ООО «АЯНА» всех обязательств по договору № №, в том числе которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, судебных расходов и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора) (л.д. 30 об.), то суд вопреки доводам ее жалобы обоснованно взыскал с нее как сумму основного долга, так и сумму процентов и неустоек.

И поскольку ни законом ни договором не предусмотрено, что банк вправе предъявить требование к поручителю только после проверки возможности заемщика исполнить обязательства по договору, то доводы жалобы ФИО1 о преждевременности предъявленных к ней требований подлежат отклонению.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, оценив размер взыскиваемой неустойки, составляющей 0,2 % в день от суммы неисполненного обязательства, период просрочки, и соотнесся сумму неустойки и размер нарушенных обязательств, пришел к правомерному выводу о возможности ее уменьшения на просроченный основной долг с 735 827,15 руб. до 170 000 руб., на просроченные проценты с 18 638,03 руб. до 4 500 руб., на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом с 17 598,10 руб. до 4 000 руб.

Таким образом, неустойка была уменьшена более чем в 4 раза, а ее взыскание произведено с учетом действующего моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 (л.д. 121-122), в связи с чем довод о необоснованном начислении неустоек в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года подлежит отклонению.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционной жалобе ООО «АЯНА», при определении размера задолженности по состоянию на 31 марта 2023 года, судом не было учтено произведенное 28 марта 2023 года частичное погашение задолженности в размере 100 000 руб., что не оспаривалось представителем банка в суде апелляционной инстанции, которым был представлен новый расчет задолженности, из которого следует, что с учетом указанного платежа, изменился размер просроченного основного долга, который стал составлять 484 298,25 руб. и размер процентов на просроченный основной долг – 60 308,46 руб.

Данный расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Указанный расчет задолженности до судебного заседания направлен ответчикам ООО «АЯНА» и ФИО1, от которых не поступило каких-либо возражений относительно правильности расчета.

В этой связи решение суда в части удовлетворения исковых требований банка подлежит изменению и с ответчиков ООО «АЯНА» и ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченный основной долг в размере 484 298,25 руб., проценты на основной долг в размере 37 229,30 руб., проценты на просроченный основной долг, начисленные с 19 октября 2021 года по 31 марта 2023 года включительно по ставке 3% годовых в размере 60 308, 46 руб.

И поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда в части размера основного долга и процентов на просроченный основной долг, то подлежит изменению и решение суда в части взысканного размера неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты на просроченный основной долг, рассчитанных на 31 марта 2023 года.

При этом судебная коллегия считает, с учетом даты частичного погашения задолженности - 28 марта 2023 года и даты вынесения решения судом первой инстанции – 31 марта 2023 года, достаточным будет снижение неустойки на просроченный основной долг с 170 000 руб. до 168 000 руб., а неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг с 4 000 руб. до 3 500 руб.

Также подлежит изменению решение суда и в части взыскания процентов и пени на будущее в части указания размера основного долга, на который подлежат начисления.

В данном случае размер основного долга должен быть указан как 484 298,26 руб.

В остальном решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалоб о том, что в адрес ООО «АЯНА» и ФИО1 не были направлены копий документов, приложенных к иску, не состоятельны.

Так, из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском в суд истцами выполнена обязанность по отправке в адрес ООО «АЯНА» и ФИО1 копии искового заявления с приложениями (л.д. 70-71).

При этом исковое заявление с приложениям было получено ООО «АЯНА» 09 декабря 2022 года, т.е. задолго до вынесения решения, что следует из отчета об отслеживании отправления службой доставки «Курьер Сервис Экспресс».

Также в адрес ответчика ФИО1 был направлен иск с приложениями, что следует из накладной службы доставки «Курьер Сервис Экспресс», но отправление вернулось отправителю не полученным (л.д. 70).

Однако поскольку указанное письмо было отправлено ФИО1 по адресу: <адрес>, который является адресом ее регистрации с 31 июля 2014 года (л.д. 108), а также указан ФИО1 в апелляционной жалобе (л.д. 136), то с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, почтовое отправление, содержащее копию искового заявления с приложенными документами, считается доставленным ФИО1

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что ФИО1 является директором ООО «АЯНА», которым копия иска с приложениями была получена, в связи с чем ФИО1 также должна была быть ознакомлена с содержанием иска и документов.

Более того, судом апелляционной инстанции до судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб были направлены в адрес ООО «АЯНА» и ФИО1 посредством электронной почты и исковое заявление, и расчет задолженности по иску, и копия договора поручительства, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ВЭБ.РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «АЯНА» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серия №) изменить.

Изложить абзацы 2-4 резолютивной части решения в новой редакции:

«Взыскать в солидарном порядке с ООО «АЯНА» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 18 марта 2021 года по состоянию на 31 марта 2023 года в сумме 757 836,02 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 484 298,26 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 19 октября 2021 года по 31 марта 2023 года включительно по ставке 3 % годовых в размере 37 229,30 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 19 октября 2021 года по 31 марта 2023 года включительно по ставке 3% годовых в размере 60 308,46 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 168 000 руб., начисленные за период с 19 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 19 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года включительно в размере 4 500 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 19 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 марта 2023 года включительно в размере 3 500 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АЯНА» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты, начисленные с 01 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 484 298, 26 руб. по ставке 3 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке ООО «АЯНА» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 484 298, 26 руб. с 01 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

В остальной части Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков ООО «АЯНА» и ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.