УИД 21RS0024-01-2025-003339-69

№2-2588/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «М.Б.А Финансы» (далее как истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее как ответчик) о взыскании 59825 руб. 24 коп.задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 44000 руб. основного долга, 15825 руб. 24коп. процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МФК Быстроденьги (ООО), по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Право требования долга по указанному договору займа передано от МФК Быстроденьги (ООО) истцу по договору уступки права требований, в связи у истца возникло право требования возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по займу.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаМикрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее как МФК Быстроденьги (ООО).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменные возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, МФК Быстроденьги (ООО), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать, а ответчик возвратить в установленный срок заем в размере 44000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа и Приложения № 1 к договору (график платежей) срок его возврата сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом составляют292 % годовых / 292,8 % годовых для високосного года.

Во исполнение договора МФК Быстроденьги (ООО) перечислил ответчику заем в размере 44000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик заем не возвратил, проценты по займу не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком, предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Представленный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МФК Быстроденьги (ООО) и истцом, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование к ответчику.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 44000 руб. – основной долг, 15825 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 44000 руб. основного долга, 15825 руб. 24 коп.процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) относит на ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторскаяорганизация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59`825 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 24 копейки задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 44`000 (Сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек основного долга, 15`825 (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 24 копейки процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4`000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек. Всего: 63`825 (Шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 г.

Судья К.В. Филиппова