Дело № 2-283/2022
УИД: 34RS0013-01-2022-000365-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка 15 ноября 2022 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,
при секретаре Арчаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх8670 по эмиссионному контракту №-Р-627073559 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 100 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг – 94 271 руб. 94 коп., просроченные проценты – 4 079 руб. 04 коп., комиссия банка – 750 руб. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в сумме 3 173 руб. 03 коп.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №-Р-627073559) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии карты Сбербанка Visa Classic №хххххх8670 с лимитом кредита 40 000 рублей.
В соответствии с Договором для отражения операций банк открыл держателю банковский счет № (Счет карты) в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты.
Кредит по карте был предоставлен ФИО1 в размере кредитного лимита, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами банка.
Согласно заявления на получение кредитной карты Credit Momentum, поданного ФИО1 в ОАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по собственной инициативе пожелал заключить с банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карт.
Тем самым ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и обязался их выполнять.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с поданной заявкой ответчика, Банком произведена выдача карты Visa Classic №хххххх8670 с лимитом кредита 40 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств на банковской карте.
Таким образом, банк со своей стороны выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.
Согласно п. 3.1. Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитентными платежами в платежную дату.
Пунктом 3.3. Общих условий установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе Аннуитентного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.3.1.). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 3.3.2.).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредиту.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте Visa Classic №хххххх8670 составляет 99 100 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг – 94 271 руб. 94 коп., просроченные проценты – 4079 руб. 04 коп., комиссия банка – 750 руб.
Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по указанному расчету задолженности.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.
До настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены договорные обязательства, а именно пропущены сроки погашения выданного кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 99 100 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 173 руб. 03 коп. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте Visa Classic №хххххх8670, в рамках эмиссионного контракта №-Р-627073559 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 100 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173 рубля 03 копейки, а всего 102 274 (сто две тысячи двести семьдесят четыре) рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева