Решение по делу № 2А-2998/2022 от 02.09.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2998/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-003618-46

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску к отделу судебных приставов УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

(далее – административный истец) обратилось с административным иском к отделу судебных приставов УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по (далее – административные ответчики) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что на исполнении в РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 22.11.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.10.2017 ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу денежные средства в размере 311250 рублей, и обращении взыскания на залоговое имущество: земельный участок общей площадью 2675 кв.м., и жилой дом общей площадью 45,7 кв.м. путем продажи с публичных торгов.

19.07.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП представителем взыскателя – были получены копии постановления от 12.05.2022 об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановления от 23.05.2022 о передаче арестованного имущества на торги, а также получена фотография некоего определения суда низкого качества.

Постановления от 12.05.2022 и от 23.05.2022 были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании фотографии определения суда.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений были нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, в частности ст. 13, ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло существенное нарушение прав взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценки имущества судебным приставом-исполнителем от 12.05.2022, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23.05.2022.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Согласно ч. 4 ст. 85 вышеуказанного Закона, судебный пристав - исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. В пункте 2 указано на то, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий, и применения принудительных мер исполнения.

Пунктом 3 этой же статьи предписывается постановление о принятии результатов оценки выносить не позднее трех дней со дня получения отчета.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 85 вышеуказанного Закона, судебный пристав - исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела следует, что постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, вынесенное судебным приставом-исполнителем 12.05.2022 и постановление о передаче арестованного имущества на торги получены представителем ООО «» ФИО5 – 19.07.2022 о чем имеется соответствующая подпись, на данных постановлениях.

В постановлении от 23.05.2022 о передаче арестованного имущества на торги указано, что оценка имущества произведена Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Материалы исполнительного производства содержат копию определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2020, в котором указано, что стоимость залогового имущества – земельного участка и жилого дома составляет 100 000 рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что начальная продажная стоимость имущества определена Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, о чем вынесено определение от 29.10.2020, оснований для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:...17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениями ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

На основании положений ст. 87 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, передавая на торги арестованное имущество должника, действовал в рамках полномочий предоставленных действующим законодательством.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценки имущества судебным приставом-исполнителем и постановление о передаче арестованного имущества на торги не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ,

Решил:

Административный иск к отделу судебных приставов УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 16.09.2022.

Судья: