Производство № 2-748/2026 (2-7624/2025;)
УИД 28RS0004-01-2025-017259-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самарской О.В.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Благовещенска к ФИО3 об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого истец указал, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2024 года за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 35,2 кв. метров, расположенный по адресу: ***, имеющий кадастровый номер ***.
22 сентября 2025 года ответчик обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под указанным жилым домом.
В рамках рассмотрения указанного заявления, специалистом администрации г. Благовещенска был осуществлен осмотр данного земельного участка и установлено, что земельный участок свободен от каких-либо строений, жилой дом, право собственности на который было признано за ФИО3, фактически утрачен, в связи с чем в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ответчику было отказано.
В связи с фактической гибелью объекта, истец считает, что сведения о нем, подлежат исключению из ЕГРН.
На основании изложенного, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ***.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, обеспечивший явку своего представителя, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что действительно спорный жилой дом на земельном участке отсутствует, однако сохранился фундамент. На земельном участке, ответчик планирует возвести новый дом. Поскольку спорный дом был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его исключения из ЕГРН, не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2024 года за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 35,2 кв. метров, расположенный по адресу: ***, имеющий кадастровый номер ***.
На основании указанного решения суда за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***.
Согласно выписке из ЕГРН, указанный жилой дом 1917 года постройки, имеет площадь 35,2 кв. метров, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, был поставлен на государственный кадастровый учет 04 декабря 2023 года.
22 сентября 2025 года ответчик обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под указанным жилым домом.
В рамках рассмотрения указанного заявления, консультантом отдела по предоставлению земельных участков физическим лицам администрации г. Благовещенска был произведен осмотр испрашиваемого земельного участка, в рамках которого установлено, что запрашиваемая территория на огорожена, свободна от строений, покрыта многолетней древесной растительностью, объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом (***) в границах указанного участка, отсутствует, на участке зафиксировано нахождение фрагментов деревянных венцов, что дает основанием полагать, что земельный участок не используется, в соответствии с видом разрешенного использования, длительное время.
Согласно акту осмотра, составленному консультантом отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска, составленному 23 января 2026 года в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером *** на земельном участке отсутствует. На земельном участке имеются навалы грунта, строительный и бытовой мусор, остатки деревянного фундамента. Так же территория земельного участка заросла древесной растительностью.
По результатам инженерного обследования, проведенного по заказу ответчика ООО «ДальГеоПроект» установлено, что по результатам сплошного визуально-инструментального обследования земельного участка обнаружен фундамент – деревянные лежни, что соответствует данным, указанным в техническом паспорте на дом. Размеры обследуемого фундамента фактические 6,9?6,4. Фундамент деревянные лежни. Восстановление фундамента невозможно. Необходимо строительство на данном участке нового жилого дома на основании разработанного проекта. Кроме обнаруженного фундамента жилого домдругих конструктивных элементов (стены перекрытия, кровля, полы) на участке не обнаружено.
В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).
Согласно части 1 статьи 23 Закона «О государственной регистрации недвижимости», акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 года № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом отмечается, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Если гибель объекта недвижимости доказана, то в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для прекращения права собственности на него.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ***, фактически утрачен, произошла полная гибель данного объекта. При этом сохранившиеся остатки фундамента, не могут свидетельствовать о сохранении спорного объекта, поскольку как следует из заключения, изготовленного по заказу ответчика ООО «ДальГеоПроект», данный фундамент восстановлению не подлежит, возможно только устройство нового объекта на ином фундаменте, следовательно восстановление ранее существующего объекта недвижимости – жилого дома, невозможно.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произошла полная гибель домовладения как объекта недвижимости, объект жилищных прав отсутствует в наличии, учитывая, что право пользования может быть реализовано только в отношении того жилого помещения, которое существует, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска и исключении из ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий О.В. Самарская
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.